X年X月X日出生。 原告田某甲不服被告济源市X镇人民政府（下称梨林镇政府）行政许可一案，2009年4月30日向本院提起诉讼。本院于2009年5月4日受理 迁出，另外三个儿子均已划拨宅基地，田某甲原有宅基地应收归集体。田某甲与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。且其的建筑许可证是 ...

被告交纳了工商管理费，但并不等于原告已取得合法的工商行政许可，故对原告的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 和经营权起，原告等人对应依法重新办理工商登记的法律规定是认知的。综上，请二审驳回上诉请求。 二审查明的事实与一审认定的相符。 本院认为，（略），是以 ...

被告交纳了工商管理费，但并不等于原告已取得合法的工商行政许可，故对原告的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 和经营权起，原告等人对应依法重新办理工商登记的法律规定是认知的。综上，请二审驳回上诉请求。 二审查明的事实与一审认定的相符。 本院认为，（略），是以 ...

绿色环保公司系1998年2月经工商行政管理机关注册登记的有限责任公司企业法人。 原审法院经审理认为，"生活垃圾无害化资源化处理工艺与利用技术"的研究项目，系由三丰 工程中选用其设备，确立共同拓展市场、推销设备的关系等，签订了合作协议书。因此，该协议不是技术买施许可协议。后由于内江业主通过实地考察，并经 ...

鸡蛋的生产条件。 2005年12月19日夏振煌向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请注册“蘭王”商标，注册类别为第43类。2006年3月30日商标局受理 指向的是夏振煌，并非原审原告，原审被告张贴的告示中也没有明确夏振煌与原审原告的关系。因此原审原告认为上述内容损害了其商业信誉和商品声誉不成立 ...

绿色环保公司系1998年2月经工商行政管理机关注册登记的有限责任公司企业法人。 原审法院经审理认为，'生活垃圾无害化资源化处理工艺与利用技术'的研究项目，系由三丰 工程中选用其设备，确立共同拓展市场、推销设备的关系等，签订了合作协议书。因此，该协议不是技术买施许可协议。后由于内江业主通过实地考察，并经 ...

是现场制作。 7)贾某正、韩某善是检查组的成员，与新闻办存在利害关系，不能作证人。 新闻办针对上诉人的质疑予以答辩： 1)业户申请《音像制品零售经营 实施的扣押行为，以及新闻办对上诉人实施的证据登记保存行为，基本符合法律规定。证据登记保存行为超出《行政处罚法》所规定期限，存在程序瑕疵，但对上诉人权利的 ...

戊之夫。 耿某丙、耿某丁、耿某戊诉新乡X乡规划局、耿某乙规划行政许可一案，上诉人新乡X乡规划局、耿某乙不服新乡X区人民法院（2011）牧行 垫建房。两者的房子不是在同一位置上。原审的三位原告与（95）X号“临时建筑许可证”也不存在利害关系，不具有诉讼主体资格。1995年11月上诉人根据新乡市政府（95 ...

字第X号集体土地使用证，所以被诉具体行政行为滑庙集用（）字第X号集体土地使用证与原告具有事实和法律上的利害关系，原告祝某甲依法具有本案原告的诉讼主体 相应的证据。”本案中，被告滑县人民政府在法定期限内仅作为法律依据向本院提交了《土地登记规则》及原《土地管理法》第九条，而未提供其据以作出被诉具体行政行为 ...

现已审理终结。 一审查明，2006年柳州汇溪商贸有限公司未经办理用地审批手续和建设规划许可手续，使用新云村委土地在红桥路三区建大鹅山综合市场。2006年10 行为相冲突一节，被告的行政行为与上级机关的行政行为处罚对象不同，是两个不同的法律关系，不存在冲突。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据 ...