登记的企业名某合理合法，原审判决肆意扩大商标权的保护，是对白云尚宏公司及社会公共利益的损害。商标法赋予商标权人的权利是有限度的，其排除妨碍的范围应当限于禁止 范围不能扩大到驰名某标的保护范围。其次，我国的企业名某实行某级分地域管理，核准登记的企业名某在规定的范围内享有专用权，而且我国《企业名某登记管理 ...

隧道公司的开办、主管或挂靠单位，更未从中获取任何利益，故对王某甲等人的人身损害，不应当承担任何民事责任。 被上诉人王某壬、沈阳工程处、财政局、经贸 七台河公司及被上诉人沈阳工程处以“内部指令”形式进行违法转包工程，且对施工人员的劳动保护、卫生防尘监督管理不力；故上述当事人对造成王某甲等人的人身损害后果 ...

（国际）集团有限公司对被告韩进海运株式会社、T油轮私人有限公司、M.T.M船务管理私人有限公司的诉讼请求。案件受理费30,176.62美元，由原告负担。 原被告均不服 公司、叶豪公司、新港某公司之间的真实法律关系是代开信用证法律关系而非提单转让关系，作为提单权利落空后直接受损害的一方，其利益是一致的， ...

向龙田公司主张。直属分公司如何处分结某的工程款，龙田公司无权干涉。因此，龙田公司提出的转让行为损害他人利益的观点不能成立，亦不予支持。木下睦子主张 更名后的颜氏集团承担。颜氏集团虽然2001年未办理工商年检，但尚未被工商行政管理部门吊销或注销企业法人营业执照，不影响其民事主体资格的存续。由于颜氏集团非 ...

特所签劳动合同约定的“技术顾问”岗位职责可证明温某某已实际担任艾克斯特高级管理人员职务，而其时温某某仍系京渝天河之董事，原审法院认为温某某此举已违反 消息只通知到上诉人的股东和董事层面，因此具有秘密性；发现有公司高层存在故意损害公司、企图窃取公司资产的行为时，法人股东派出纪委干部和法律顾问对上诉人进行 ...

福源公司不具备本案的债权人资格。3、甄某乙是在受到福源公司相关人员胁迫而以个人名义在福源公司事先拟定好的还款协议上被迫签字，原审法院关于还款协议是对帐 滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为。甄某甲三人应对公司债务承担连带责任。原审判决致权公司股东甄某甲、甄某乙、甄某丙 ...

大会征求意见，并不存在暗箱操作情形。2、被上诉人西租公司及五自然人不存在恶意串通行为，而且没有损害他人利益。串通是双方的行为，2007年5月14日召开的 终止解散及清算方案、提出章程修改草案、选举和罢免董事长、决定聘用企业经理等高级管理人员、决定增减企业分支机构为董事会的职权；股东入股后不得退股；但遇 ...

如下： 第一组证据：对真实性、合法性没有异议，但“德城公司董事会成员和高级管理人员名单”不能证明振城公司是某城公司的控制股东。 第二组证据：1，振城公司没有 权益而提起的股东代表诉讼。原告平海公司认为被告振城公司实施了侵害第三人德城公司权益的行为，造成第三人德城公司利益受损，在请求第三人德城公司向被告 ...

某某在担任株洲电力机车研究所技术服务事业部副总经理、生产管理处从事营销管理期间，均属于国有企业中从事公务的人员；上诉人赵某某、余某某、周某某在分别担任株洲时代 某某与他人共同经营自动过分相项目各自分得27万元，没有利用职务之便，没有损害公司的利益，而是通过上诉人等的技术、经营条件而获取的利润，不是贪污 ...

由于被告的侵权行为对其名誉已经造成了不良影响的实际损害后果,故对此请求不予支持。综上，原告腾达公司所有的用于生产旋转式液压猫头产品图纸中所记载的相关 不为公众所知的相关技术信息,能带来一定的经济利益,权利人对其已采取了相关的保密措施,有专人管理,与相关人员签订了不容许他人使用的协议,已具备了形成“技术 ...