元是否合理的问题。 四原告主张：为死者朱某退处理交通事故，造成误工要求被告赔偿误工损失人民币1420元（71元/天×10天×2人）及车损费人民币1000元，但未 赔偿是合理的，予以支持；要求被告朱某丙按责任予以赔偿的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。本事故因朱某退的死亡给四原告造成的损失为， ...

、精神损害抚慰金，因原告没有伤残，且医生没有建议，该两个项目不合理不合法，阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司认为：营养费没有相关医疗机构证明 超过8000元部分的主张不予支持。结合本案实际，根据2009年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，本事故给原告造成的经济损失核定为：医疗费x.1元，护理费46 ...

。抢救费用850元、尸检费用3200元予以支持。原告提交的交通费票据，被告均不持异议，予以支持。原告住宿费5060元应扣除其在赣州宾馆住宿1000元大额票据 证实受害人事故发生前在上海居住满一年以上，相关赔偿费用应根据规定按上海城镇居民标准计算，原审判决合理，应予以维持。 刘某某辩称，原审判决认定事实 ...

责任强制险及发生事故无异议。原告可在强制险限额范围内索赔，对其不合理损失不同意赔偿。 经审理查明：2010年3月31日下午，原告李某甲乘坐其弟 700元，共计1950元，原告承担550元，被告工商行政管理局承担1400元。原告预交不退，待执行时一并执行。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，将 ...

往上海交通大学医学院附属第三人民医院接受治疗。期间，原告负担医疗费862.70元（不含2009年4月9日的救护车费442元），被告潘某某负担724.60元。 公司，应在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告潘某某 ...

损害抚慰金某按照责任比例分摊，同时按照相关法律规定，侵权人受到刑事处罚，则受害人不能再主张精神损害抚慰金；住院伙食补助费应扣除住院期间的伙食费；交通费过高； 公司，应在两份交强险244,000元责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告董某、 ...

关系，而且经生效判决确定解除了挂靠关系，所以该公司与肇事车辆及肇事人之间已经不存在任何法律关系。其次，该公司作为挂靠单位没有实际控制该车，也没有从该车 的保险公司在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由其余被告连带 ...

的保险公司在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告张某某 、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金共计100,023.80元（上述费用中不包括被告张某某已付医疗费475.60元）。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本 ...

赔偿，财产直接损失认可100元，精神损害抚慰金同意赔偿3,000元，后续治疗费不同意赔偿，律师费请求法院调整；事故发生后，被告已给付原告现金25,000元。 在本案中，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院确定被告应赔偿原告合理损失的70%。 对原告主张的损失，本院意见如下：1、医疗费、住院伙食 ...

意见一致，本院予以确认；两被告对部分治疗费用持有异议，但未能举证证实系不合理、必要之支出，对其异议本院不予采信；医疗费由本院根据原、被告 ： 一、被告上海xxx电子产品市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季xx医疗费14,806.34元、误工费8,000元、护理费1,200元、营养费 ...