。 原告海兰德手工艺瓷器股份有限公司（简称海兰德公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年6月27日作出的 德公司权益在美国、匈牙利得到保护的案例等多为域外证据，因此，上述证据均不足以证明引证商标在中国经宣传使用已具有较高知名度，并为相关消费者熟知 ...

的注册商标专用权，并对被告的行为进行了行政处罚。原告的“格力”商标不仅是中国驰名商标，同时也是世界名牌，其权益理应受到严格保护。被告未经原告许可在其 与“格力”商标相同和相似的商标、名称，其行为足以造成消费者的误认，已构成对原告注册商标专用权的侵害。现起诉要求被告立即停止生产、销售侵权产品，销毁标有“ ...

。商标评审委员会认定被异议商标和引证商标同时使用在上述类似商品上容易造成相关消费者混淆误认，二者已构成使用在类似商品上的近某商标，并无不当。绍兴 结论并未侵害绍兴铃木公司的实体权益，绍兴铃木公司的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。 综上，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法 ...

、《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，其行为属于商标侵权行为。综上，原告柯诺公司请求 的行为已经侵犯了柯诺公司享有的商标专用权，且已受到工商行政管理机关的处罚，其应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。柯诺公司的诉讼理由具有事实和法律 ...

被异议商标显然是对原告商标的模仿和抄袭。被异议商标的注册和使用极易导致消费者对商品产源的误认，淡化原告商标的显著性，扰乱正常的市场秩序。综上， 不得作为商标使用。该条款的规定属于绝对性条款，是针对申请商标的注册会导致侵害不特定对象权益或者产生不良影响的情形设立的，而非适用于申请商标的注册会导致侵害特定 ...

、用途不同，不属于类似商品，在非类似商品上使用上述图形近似的商标不会引起消费者的混淆误认。因此，被异议商标在空调用过滤器、蒸汽发生设备商品上与引证商标未 的标志及其指定使用的商品判断。至于全程某司的申请行为或者使用行为是否侵害光阳公司特定民事权益不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规范的内容。光阳 ...

认定其生产的产品不合格，成为广电移动公司对原告提起民事诉讼的重要依据，侵害了原告合法权益的理由，该院认为，广电移动公司与原告之间的民事诉讼，不属本案的 行为，一审法院将被上诉人作出的这两项行政行为混为一谈。键桥公司认为，虽然被上诉人未就质量问题进行处罚，但从其受理消费者质量投诉起，即启动和实施了包括以 ...

二被告的涉案行为并未侵害葛某涉案注册商标专用权，故不同意葛某的诉讼请求。 本院经审理查明：葛某于2006年1月16日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称 后经财政部某准依法发某涉案彩票。据此，其主观上并无使用他人商标，造成消费者混淆、误认之故意。此外，二被告经国家特许批准，依法将涉案标识用于彩票的发 ...

销售给消费者的数量很少，原告与被告是消费关系，应按消费者权益法调整，即便证实是假酒，被告应双倍赔偿，被告无侵权故意。原告的诉讼请求不应支持。 金奖；1999年1月5日，使用在白酒商品上的“剑南春”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标；2006年被授予“中国白酒工业十大影响力品牌”荣誉称号；“剑 ...

解决，判决驳回上诉，维持原判。 2007年1月23日，湛某某向济源市人民法院提起行政赔偿诉讼，认为市卫生局不但不责令肿瘤医院交出各项签字的病历让其复印，反而 。黄某乙要求退还湛某某向肿瘤医院交纳的5000元的诉讼请求，及要求按消费者权益保护法支持其诉讼请求的理由，系湛某某与肿瘤医院之间的法律关系，该院 ...