专利权无效的事实和理由”部分载明：“2、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理 ，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。根据专利法实施细则的有关规定，“被 ...

专利权无效的事实和理由”部分载明：“2、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理 ，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。根据专利法实施细则的有关规定，“被 ...

第一汽车集团公司配套企业产品名录，证明原告在2003年7月15日以前已经生产与本专利类似的产品；2、原告产品的宣传册，证明原告在2002年以前已经生产环形塑料冷却 设计。 根据《专利法》第九条的规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 对比文件2的申请日早于本专利 ...

第八条的规定，一个单位或者个人接受其他单位或者个人的委托所完成的发明创造，专利申请权和申请专利的权利可以由合同双方约定。本案排除了受让取得专利申请 将该外观设计权属给予被告个人所有，而不寻求被告的授权使用，从而使原告自己处于专利侵权者的不利地位，这同样不符合逻辑和常理。鉴于上述原因，本院对被告提交的 ...

助理。 上诉人蓝某某因与被上诉人东莞市东兴科仪交电器材公司(下称科仪公司)返还专利转让费纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2000)穗中法知初字第X号民事判决 。科仪公司则认为根据原专利法实施细则第十条第(三)项的规定，后专利仍属于职务发明创造。 科仪公司还提交了1、1997年4月23日英德市 ...

我们无法看到其宣传手机的具体结构，也无法看出原告所作的宣传广告与本案专利之间存在任何联系，因此，原告的诉讼请求没有任何事实依据，也不存在法律依据 应当依照我国专利法关于抵触申请的原则予以解决。所谓专利申请权纠纷“是指一项发明创造在申请专利之前或者申请专利后授予专利权以前，当事人之间就谁应当享有申请专利 ...

专利权无效的事实和理由”部分载明：“2、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理 ，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。根据专利法实施细则的有关规定，“被 ...

专利权无效的事实和理由”部分载明：“2、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理 ，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。根据专利法实施细则的有关规定，“被 ...

无效。北京市第一中级人民法院认为，在评价发明创造是否具有创造性时，不仅要考虑该发明创造技术方案本身，还要考虑发明创造要解决的技术问题和所产生的技术 要求宁波协诚公司提交证据1、2的中文译文。 2001年12月14日，专利复审委员会就宁波协诚公司针对“切割机工作台面”实用新型专利权提出的无效宣告请求进行 ...

。国家专利局也已授予因工艺需要而作出的形状、结构改进这类发明创造的实用新型专利权。本专利的区别特征3的实质作用是制作螺纹时脱模所必需的，尽管本 ，对两个区别技术特征的审查分析符合事实，符合专利法及其实施细则的规定，符合专利审查指南中有关实用新型专利权无效审查的有关规定。审查决定书认定事实清楚，适用法律 ...