，更没有能力预见和避免杨某德的自杀行为，故上诉人对杨某德自杀身亡这一事件不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决第一项；2、 人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。另，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某 ...

造成，而被告长基公司张贴公开发行的报纸也并无不当。被告报业集团对新闻事件进行报道是履行职责，也是其应该履行的社会责任，其在报道中为了增加 的法律后果依法当由被上诉人报业集团承担。 本案中，根据查明的法律事实，上诉人所参加的“都市枫林”楼盘推介会，系被上诉人长基公司事先通过在被上诉人报业集团下属发行的《 ...

正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 根据上述确认 弥补，并且，实现分散损失赔偿风险、降低侵权人的经济负担、尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡的保险目的。因此，上诉人人民保险公司的该项上诉 ...

月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院确认如下法律事实：两被告系姊妹关系，原告与被告李某甲于2007年12月15日在 在2008年3月26日下午已经得到解决，双方签字认可，在当天晚上发生的伤害事件中，李某乙姐妹无任何过错和责任，完全是徐某某不息事宁人，再次挑起事端并 ...

劳务合同关系；3、其在施工过程中没有过错，钢磨、钢板被洪水冲走纯属意外事件，是自然原因造成的，既然无过错，就不应当承担责任；4、2008年2月 不能作为证据使用。 二审中双方均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本案争议的主要焦点是：被上诉人李某某是否 ...

认为，第一，此文字错误并不对服务期间造成实际影响，奥瑞爱得公司亦未证明此事件对其造成损失；第二，按照合同11.3条约定，能通万维公司在开通证明存在文字 法律关系的确认，能通万维公司是否违约为奥瑞爱得公司的其他诉讼请求之基础法律事实，因此其要求确认能通万维公司存在违约的诉讼请求，应不予支持。 按照合同 ...

。 通过双方当事人的举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 2003年3月，董某某以邮寄的方式向法律服务时报投稿，题为《“儿子是否我所亲生”》，署名 的结构及语言文字上的表达属于著作权法保护的范围。而文中的案例是现实生活中发生的真实事件，这一客观事实本身并不受著作权法保护。尽管董某某为发现上述事实付出 ...

之间，但不能证明上述费用是为原告实现债权而支出的费用。 综上所述，本院确认如下法律事实：2005年7月6日，吉某某向原告出具《欠款条》，该欠款条 实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。”浩源公司出具《担保书》在公司法实施以前 ...

判令驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人 和健康权；其次，分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡。而且，中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险 ...

款之规定，本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 一审法院确认如下法律事实：2001年4月28日团街乡X村委会糯拉二组征得团街乡X村委会 证明,证明经调查该两人未参与在该矿山开采木纹石且其后禄劝县国土资源局就该事件所作行政处罚决定书也列明被处罚人为李某某。故,一审判决认定并无不当，本院 ...