拆迁该房屋，于1995年5月25日由南宁市整治朝阳溪管理处与芦琼芳签订《房屋拆迁安置合同》，芦琼芳通过安置补偿取得南宁市X路X-X号永和小区的房屋两套，分别 的《房地产买卖契约》，因其他共有人不予认可，未取得事后追认而自始无效，故肖某甲、肖某乙提出确认芦琼芳与林某签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求 ...

签订合同的主体资格。原告与其签合同也是无效的。若订合同原告的合法利益也将得不到法律保护。裁决书依据的安置补偿方案违背了“市场运作方式建设住房的总 。裁决安置原告住房依据了第三人制定拆迁补偿安置方案，该方案符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《桂林市房屋拆迁管理办法》的相关规定，裁决有事实依据和法律根据 ...

被告提供的程序依据无异议。 根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实：经杨房地拆许字（2009）第X号《房屋拆迁许可证》核准，自2009年2月10日起，由第三 人，即被申请人潘某、夫唐某、子唐某。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市X路某室、某室建筑面积分别 ...

一份，约定：双方就乙方（通用机械）新门关老厂区东墙外14户营业户房屋拆迁事宜，在2000年3月24日协议的基础上达成如下协议：乙方协助甲方办理拆迁 该项目需拆迁厂东墙外14户临街营业房。按拆迁安置条例的有关规定，营业房拆迁安置补偿协议中，甲方一栏仍由立项单位加盖公章和法定代表人章。为此，我公司承诺，在 ...

步行街建设指挥部、迎春亭办事处、武冈市房屋拆迁管某办公室予以鉴证。根据拆迁协议规定，原告全家在步行街X栋X-X号得到拆迁安置补偿门面两个。2005年6月8日 诉讼，请求依法确认2005年11月10日原告与被告的土地赠与书无效。 被告肖某己未予答辩。 第三人管某某述称：原、被告之间的赠与合同及赠与的事实 ...

判决均不服，向本院提起上诉。五环商店上诉称：本案应为拆迁安置补偿和侵权赔偿纠纷，一审判决没有依法确认五环商店是被征用土地上非住宅建筑物的承租人，是合法的被拆迁 )陕民初字第1—X号民事判决。 二、五环商店与永宁村X年2月20日签订的房屋租赁合同无效。 三、永宁村于本判决生效后十日内向五环商店补偿房屋 ...

判决均不服，向本院提起上诉。红装经营部上诉称：本案应为拆迁安置补偿和侵权赔偿纠纷，一审判决没有依法确认红装经营部是被征用土地上非住宅建筑物的承租人，是合法的被拆迁 法律依据，红装经营部等租赁户所遭受的损失是因其与永宁村所签的房屋租赁合同无效所致，与征地行为没有因果关系，其以自己在经营活动中受损为由要求 ...

新狮乡政府于2000年5月23日与第三人王某签订了农房拆迁安置补偿协议书，协议书规定：拆除上述房屋，计占地面积73.88平方米，建筑面积341.66平方米，等级为砖混1 的情况下，与第三人签订的行政合同中对原告所有的第三、四层房屋拆迁、安置的内容，侵犯了原告的权利，该部分内容无效。第三人王某既没有接受 ...

永浩，河南雷雨（略）事务所（略）。 原告马某某因与被告南阳市拆迁安置建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院提起诉讼，本院于 经乙方租赁，在租赁期间将其翻建为楼房二层。拆迁补偿款甲方领取10万元，其余归乙方，对拆迁安置营业用房160平方米，其中30平方米归甲方所有，另130平方米 ...

文件对《宁强县城西门景观桥配套建设工程房屋拆迁安置办法》批复中，确定“城关粮站按规划拆迁重建，拆迁不予补偿’’并向社会公告。原告转让该处房产时没有 产权转让的过户手续。二原告主张确认房产转让合同无效，返还购房款，符合法律规定，予以支持。七被告依照“转让办法\"和“通知’’，如期交纳购房款，其行为是善意 ...