恒盛电器实业有限公司前述债权转让的事实。 15、重庆恒盛电器实业有限公司工商登记档案。工商登记档案记载，重庆恒盛电器实业有限公司系中外合资经营企业，经重庆市人民政府 06‰。（2）、若因本合同发生争议，协商不能解决时向合同签订地人民法院起诉或向“合同仲裁机构”申请仲裁。合同未尽事宜，“按国家有关法律、 ...

重庆信达签订的《债权转让协议》、重庆信达与原告瑞华公司签订的《单户资产转让协议》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定。 日报》上发布了债权转让公告或债权催收公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 ...

事实的基础上达成的，是双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效协议。我公司虽是国有企业，但我公司并未擅自处置国有资产或造成国有资产的 第三人海天实业公司、正达物流公司、海联集团公司提起的参加之诉，属于股权转让法律关系。因此，海天实业公司、正达物流公司、海联集团公司显然不符合我国民事 ...

判决不服提起上诉的民事主体只能是新的债权人长城郑州办。此时，债权转让已对本案债务人发生法律效力，作为新的债权人长城郑州办有权对债务人主张自己的 发行并委托财务开发公司具体经办的建设债券，违反了上述行政法规规定，本案建设债券发行与认购行为无效。关于短期融资债券。虽然郑州市人民政府有关领导在财务开发公司 ...

，并得到了债权人庄某某的同意，某某股份公司应按《股权转让协议》确认的金额承担返还借款的责任。某某股份公司关于其与某某公司的《合作协议》实际是附条件的代为 合同主体合法，意思表示真实明确，内容未违反相关法律法规，故本案2004年4月5日订立的《合作协议》中有关债权债务转移部分的协议条款系属合法有效。 ...

依法不承担民事责任。投资公司曾于2004年10月24日看到信达资产公司刊登的《债权转让公告》后曾向金达公司询问其借款偿还情况时，金达公司的法定代表人贺某某 ]保字X号《借款保证合同》主体适格，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属有效。借款到期后被告金达公司未按约偿还借款本息，应承担逾期 ...

信公司在本案中的诉讼地位予以确认。 本院认为，各方当事人对本案涉及的借款和债权转让事实均无异议，争议焦点在借款人区医药总公司被兼并后债务由谁承担以及 中并未履行公告通知义务，故债权人要求兼并方承担债务符合法律规定。力思特公司主要依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三 ...

临时性机构。电力局与指挥部签订《债权转让协议》后，受让本案借款债权后，根据广东省广电集团有限公司编号广电[2002]X号文规定进行企业改制，变更名称为原告，并 机构营业许可证，不具备办理金融借贷业务的资格，其与华信公司之间的借贷行为违反了国家有关金融管理法律法规的规定，双方发生的借款行为因违反国家金融 ...

签订的七份保证和最高额保证合同，与华融公司签订的债权转让协议，符合国家法律、法规的有关规定，均应认定有效。滁州工行先后向五交化公司发放贷款 集团公司划转有效资产成立的，已经构成了事实上的公司分立，根据公司法关于公司分立的规定、最高人民法院关于企业改制、破产中债务承担司法解释的规定，以及有关债务随资产 ...

元。 另查明：1999年3月29日广州市人民政府办公厅以(1999]X号下发《关于万宝冰箱企业实施资产重组的会议纪要》。该会议纪要载明，通过重组万宝冰箱企业 与华南橡胶公司签订的(97)进出银(信合)字第X号《保证合同》没有违反国家法律法规，应为有效协议。进出口银行与万宝电器公司变更（略）万元卖方出口 ...