，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析 ...
//www.110.com/panli/panli_27234352.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的长沙某公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析 ...
//www.110.com/panli/panli_27234071.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27233030.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27232766.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27232449.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27232258.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27231792.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27230729.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27230529.html-了解详情
，请求支付违约金的诉求也就不存在已超过诉讼时效”。且根据《合同法》第四十一条规定：“格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有 的义务主体是购房人而不是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析， ...
//www.110.com/panli/panli_27229675.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务