由债权人而非原告催收，其理由不成立，因为原告根据与被告的担保及反担保合同，依据担保法具有向担保人或反担保人主张权利的资格；对证据13是本院已生效的判决书， 担保公司的反担保法律关系中：1、鸿安康利公司（被告坤源公司前身）以土地（面积为x.54㎡）使用权及其上在建和已建的房屋建筑物（面积为6554㎡）和 ...

的建筑物认定为集体土地上的建筑物，将以赢利为目的商业开发认为符合公共利益需要的公益事业建设，将上诉人与益阳天霸置业有限公司的直接民事关系认定为行政公益征用拆迁 标准争议权，即被征地农民对补偿标准存在争议时，有申请协调或裁决的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的， ...

、被告双方系相邻关系，原告通行正南方向即是村中水泥大道，被告所建房屋并未影响其通行。关于排水问题，原告也并未提供被告建筑物所占土地是排水的唯一路径，故 停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，与人方便，与己方便，有利生产、方便生活、团结互助、公平合理是解决相邻之间使用人或所有人权利冲突的基本精神。本案中张某丙 ...

使用监管等行政职权，颁发证照、土地使用监管的对象是受让方。显然，出让方市国土局与受让方鑫基公司是管理与被管理的关系，两者的行政地位不平等。市国土局在 2009年1月12日写出申请，请求撤回经济赔偿和要求拆除涉案土地附属建筑物的诉讼请求，另行主张权利。该申请不违反相关法律规定，法院依法应予以准许。 五、 ...

签订后，双方履行情况来看，原告将土地使用权及房屋转让与被告经过了土地出租方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向新农村缴纳支付 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的 ...

而且违反约定。3，平海公司于2005年5月致函德城公司，要求其向振城公司主张权利，但德城公司未作为。 第五组证据：沪审事业（2001）X号审计报告、沪审事业（ 公司处的人员，施振杰系振城公司工作人员，因此他们不仅与振城公司有利害关系，而且所陈某的土地批租费用每平方米200美元、“七通一平”合同系经平海 ...

签订后，双方履行情况来看，原告将土地使用权及房屋转让与被告经过了土地出租方即新农村合作社的同意，原告已终止了原租赁关系，由被告直接向新农村缴纳支付 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的 ...

。2、认证中错误认定事实。（1）中冠公司究竟与谁发生土地使用权转让的关系，这是本案的基点，争议地块土地使用权原属毛巾厂，上诉人从来不是土地使用权人 为有效协议。贵池经贸委上诉所称刘孝彬在授权委托书中签有“我负责承担所签定权利义务”，该授权委托书系2002年10月31形成，并且原件为贵池经贸委持有，刘孝 ...

方遂于9月21日与罗健敏签订了一份土地租赁合同，租赁罗健敏位于杏头工业区的一块土地用于建设服务站，租赁期为10年，期满后地上建筑物归罗健敏所有 共同劳动”，故合伙人应以资金、实物或技术性劳务等作为合伙出资之方式并得享受合伙人相应权利义务之根据，本案中王某某既未提供实际出资，也未有证据证明其提供了实物或 ...

附属建筑物的唯一使用权人及所有权人是上广电。该建筑物上曾发生的租赁关系已由生效判决予以解除。上广电未授权任何单位和个人在该地块实施建设或经营房地产开发。 现以其在订立合约书时不具有房产开发资质，未取得房屋开发权利为由主张与川圆公司订立的委托合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 闻人公司在不 ...