申请日以前已有他人就同样的发明创造向专利局提出了外观设计专利申请并在后被授予专利权,本专利属于在后申请,不符合中国专利法第九条的规定。据此,专利 五十四条第(一)项之规定,本院判决如下: 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告皇家菲利浦 ...
//www.110.com/panli/panli_110937.html-
了解详情
年3月3日,向国家知识产权局提出了名称为“立式饮水机(36LK-SX)”的外观设计专利申请,该申请于2001年10月17日被授权公告(下称本专利), 》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告深圳新 ...
//www.110.com/panli/panli_110748.html-
了解详情
细长的天线之外,扬声器透音孔、显示屏和按键区以及对讲机侧面轮廓是本专利和附件3的CP50对讲机的正视图(主视图)的主要组成部分,这些组成部分的上述差别(1)一( 查明: 1996年2月26日,第三人株式会社建伍向专利局提出名称为“无线通话机”的外观设计专利申请,该申请于1997年3月10日被授权公告, ...
//www.110.com/panli/panli_110722.html-
了解详情
瓦·西多霍维兹,董事长。 委托代理人秦某某,北京万慧达知识产权代理有限公司专利代理人。 原审第三人中山市新爱德实业有限公司,住所地广东省中山市X镇X路 提出无效宣告请求,其理由是:在本案外观设计申请日之前,已有内容相同的外观设计专利申请向中国专利局提出,因此本案外观设计不符合专利法第二十三条的规定,应 ...
//www.110.com/panli/panli_110676.html-
了解详情
立法宗旨,是完全错误的,请求人民法院依法予以撤销,并判令被告承担诉讼费。 被告专利复审委员会辩称:被告作出的第X号决定裁决公正,程序合法,认定事实清楚, 原告向国家知识产权局提出名称为“瓶子(600F)”的外观设计专利申请,2000年2月9日该申请被授权公告,专利号为x.1,专利权人为原告景田实业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_110482.html-
了解详情
土城路X号。 法定代表人王某某,该委员会主任。 委托代理人钱某某,该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人程某,该委员会行政诉讼处审查员。 第三人赵某某,男 2月11日,向国家知识产权局提出了名称为“铁刹山特液包装盒”的外观设计专利申请,该申请于1999年11月17日被授予专利权。专利权人为赵某某,专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110450.html-
了解详情
号为x.5,名称为“多功能应急灯(可悬挂、可竖立)”的中国外观设计专利公报复印件,申请日为1999年11月5日,授权公告日为2000年8月23 佐证。 本院认为: 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定:“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要,可以决定对无效宣告请求进行口头审理。” ...
//www.110.com/panli/panli_90042.html-
了解详情
事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司(简称嘉蓝广美公司)因专利侵权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第x号民事判决,向 ,本院对此予以认定。在此基础上,本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...
//www.110.com/panli/panli_88816.html-
了解详情
事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司(简称嘉蓝广美公司)因专利侵权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第x号民事判决,向 ,本院对此予以认定。在此基础上,本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...
//www.110.com/panli/panli_88815.html-
了解详情
事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司(简称嘉蓝广美公司)因专利侵权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第x号民事判决,向 ,本院对此予以认定。在此基础上,本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...
//www.110.com/panli/panli_88814.html-
了解详情