原、被告之间确实有委托合同。拆迁安置协议原件在原告杨某处。现要求解除原、被告之间的委托手续；被告返还请购期房申请书和款项代扣单（代收据）;被告 的相关委托事宜，不存在解除委托合同。过渡费66,300元确实由被告领取，但安置房屋的房款是由被告支付。被告支付的钱款共计102,813.24元，其中2003年 ...

室产权房内，上海市土地储备中心、上海市黄某区土地储备中心应支付给冯A(户)房屋调换差价款118,755.59元；上海市土地储备中心、上海市黄某区土地储备中心应支付给 之外，冯D、张A亦应属应安置人口。另外，裁决申请书上的拆迁人印章不符合规定、被拆房屋应属新里、房屋拆迁许可证已经过期，原审判决对上述违法 ...

。为此，法院根据吴某甲的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述合同和申请书上“吴某甲”的签名及指印进行鉴定。鉴定结论为，买卖合同上“吴某甲”的签名 ，签署拆迁协议时，上诉人在场，故其应明知系争房屋以双方当事人名义共同购买。由于当时被拆迁安置人仅上诉人一人，若被上诉人不出资补差价，则不可能 ...

出字第X号国有土地使用证；5、拆迁计划和拆迁安置方案；6、农业银行出具的拆迁补偿安置资金证明。以上证据证明，2006年12月19日第三人向被告提出房屋拆迁许可申请，并提交了行政许可申请书及相关资料，被告经审核其提交资料齐全合法。被告的行政行为事实清楚、证据充分。 原告 ...

该房的房地产登记申请书上注明“吴XX自愿放弃X室产权”。 2008年11月24日，原告向法院起诉，要求确认上述拆迁安置协议无效并要求将安置房屋安置给原告。 ，原告又提起行政诉讼，要求撤销颁发给两被告的房地产权证，2010年2月，房屋行政管理部门撤销了原颁发给两被告的房地产权证，原告遂撤回行政诉讼。 另 ...

存款，而且还有开庭时被告提供的银行的证明，亦能证实第三人为该拆迁项目已备足了安置补偿资金，原告的合法权益并未受到侵犯，因此对原告提出本案没有相应 系复印件）。 被上诉人株洲市房产管理局在一审提供的证据及法律依据有：1、城市房屋拆迁许可证申请书。2、湖南省发展计划委员会湘计投（2001）X号文件。3、 ...

和拆迁补偿是针对两种不同对象所采取的两种不同性质的处理方式。拆迁安置针对的是房屋使用权人，拆迁补偿针对的是房屋所有权人。因此，上诉人作为私有房屋的 被上诉人（略）建设动迁管理办公室作出的关于对高某、赵某、陈某《裁决申请书》的答复是否正确的问题。 上诉人认为，其向被上诉人申请对(1999)X号裁决书没有 ...

有限责任公司向原告陈某支付2005年5月8日前过渡费1065.96元。并在安置房屋时某次性按每月118.44元标准给付陈某2005年5月8日至 的公告。 本院认为：被上诉人陈某在原审审理过程中提交了追加诉讼请求申请书，请求对其拆迁安置事项采取补救措施，上诉人西安市人民政府的委托代理人在原审庭审笔录中也 ...

内；房屋估价分户报告于2009年7月3日送达徐a；因双方协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，A集团公司申请裁决；被告受理申请后，两次通知申请双方进行调解协商， 第三人。被告于2009年8月24日受理后，向原告送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书副本、会议通知，并于2009年8月26日、9月1日组织原告与 ...

1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政裁决申请书；2、申请人身份证明；3、行政裁决资料收件单；4、国有土地 三宗地面积183741.39平方米等事项。之后，原告棉绒研究所向武汉市中级人民法院提起房屋拆迁安置补偿诉讼，要求武汉市土地整理储备中心和中国一冶集团有限公司赔偿其经济损失 ...