显然政府部门批准的合资外方不是加拿大卢堡。而具有法律效力的合资合同，合资外方是卢堡中国集团有限公司，有卢堡中国集团有限公司的董事会授权，李某祥签字 经合营他方同意，并经审批机构批准”。在合资经营问题上，我国现阶段实行审批(登记)制度，即合资合同以及合资企业股份转让协议须经审批机构批准后才能生效。在本案 ...

，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已于同年11月5日发生法律效力。 江西省高级人民法院经审理认为，建设部《城市房屋产权产籍管理暂行办法》 依据。南昌市房管局提出信托公司在抵押登记通知书发出前已向天龙公司发放贷款280万元的事实和得知抵押房产有问题后没有采取措施防止扩大损失的事实，缺乏证据 ...

弱势)的权利，也不能作为撤销或变更一审判决的依据。因此对两份证人证某的证据效力不予认定。对上诉人的这一上诉请求，本院予以驳回。上诉人称，原判认定《股权转让 出资而作出的决议，而上诉人就予以进行变更登记，没有法律依据，其所为的行政行为没有充足的证据，没有做到依法行政。尽管有《股权转让协议》，但它不是也不 ...

皎的真实意思表示。二、《专利权转让合同》是合同双方真实意思的表示，该合同没有约定履行合同的任何前提条件，合同当事人亦不存在恶意串通、损害任何第三方合法利益的 本案的诉争合同为涉及本专利的《专利权转让合同》，故本院仅对该合同是否具有法律效力予以确认。倘若尹某某与万江公司存在恶意串通，欺骗李某某的上述行为 ...

了法律、行政法规的强制性规定，应确认无效，具有事实和法律依据，本院予以维持。 关于刘某甲与刘某乙之间的赠与行为效力的问题。刘某甲与刘某乙是父女关系且 ，麦某认为其与刘某乙有超过18万元的债权债务纠纷，刘某乙对此否认，而且没有生效的裁判文书对此事实进行证实，麦某与刘某乙是否存在超过18万元的债权债务关系 ...

皎的真实意思表示。二、《专利权转让合同》是合同双方真实意思的表示，该合同没有约定履行合同的任何前提条件，合同当事人亦不存在恶意串通、损害任何第三方合法利益的事实 本案的诉争合同为涉及本专利的《专利权转让合同》，故本院仅对该合同是否具有法律效力予以确认。倘若尹某与万江公司存在恶意串通，欺骗李某的上述行为 ...

.周某某、李某某等人系善意取得人，即使本案所涉行政行为违法，亦应保留登记的效力。综上，请求二审法院判令撤销原审判决，裁定驳回叶某的起诉。 被上诉人叶 身份存在争议。本案实为民事争议，而该争议的审查确认直接关系叶某是否与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故在民事争议未经依法确认前，上诉人提起本行政诉讼 ...

辆是否存在质量问题；2、原告禹昌公司的诉讼请求是否有法律及事实依据。 针对争议焦点1，原告禹昌公司向本院提交如下证据： 第X组：郑州交通技校 车辆的租车费用进行了结算，总计应付租车费用180000元，扣除因车辆维修致使原告方没有履行合同义务而发生的未出车的损失47000元，扣除车辆途中频繁故障赔偿的 ...

。因此，上述公告可以作为诉讼时效中断的证据。 三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。 本案中，三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方 第一百二十六条的规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，本案借款合同的签订地、履某、原 ...

第三人到挂靠单位信阳市弘运集团出租车分公司办理了经营权转让手续，现在在交警队车管登记的车主依然是弘运集团。弘运集团出租车分公司证实，原告在2010年3月、 一方无权单独做出决定，否则另一方有权否认该处分的法律效力。原审被告与上诉人靳某签订的《车辆转让协议》，上诉人没有证据证明被上诉人同意，故原审认定李 ...