款之规定，本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原判确认如下法律事实：原告陈某某系被告旧县小学学前班学生。2005年4月11日16时20分 后，在其监护人未到学校接其放学的情况下，于回家途中被他人驾车撞伤这一事件中存在过错。故，二被上诉人对该损害后果不承担赔偿责任。原判对此处理正确， ...

本案被告（反诉原告）的损失为1940元。 根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实： 2004年3月16日23时10分，被告（反诉原告）施某乙驾驶 纠纷，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“交通安全法”）第七十六条 ...

款之规定，本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 一审法院确认如下法律事实：2001年4月28日团街乡X村委会糯拉二组征得团街乡X村委会 证明,证明经调查该两人未参与在该矿山开采木纹石且其后禄劝县国土资源局就该事件所作行政处罚决定书也列明被处罚人为李某某。故,一审判决认定并无不当，本院 ...

认为上述事实与本案无关的主张不能成立。对于原审判决确认的法律事实，本院予以确认。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 综合双方当事人的诉辩主张，二审中双方 工程量清单中所含细目的完成额组成；已完成工程的价值应包括对变更和补偿事件的估价”，同时《合同》通用条款第43条约定“项目监理签发支付证书后，业主应 ...

认为，第一，此文字错误并不对服务期间造成实际影响，奥瑞爱得公司亦未证明此事件对其造成损失；第二，按照合同11.3条约定，能通万维公司在开通证明存在文字 法律关系的确认，能通万维公司是否违约为奥瑞爱得公司的其他诉讼请求之基础法律事实，因此其要求确认能通万维公司存在违约的诉讼请求，应不予支持。 按照合同 ...

，或者金额存在不合理因素，对真实性本院不予认可。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告段某所著的《急公好义》一书于1998年5月由云南民族出版社 》一书是以浦在廷先生的生平为题材创作的作品，除了固有的历史人物和事件外，均属于原告具有独创性的表达，原告对该书享有著作权，依法应当受到著作权法的保护 ...

一诉讼中，其并未放弃请求赔偿后续租金损失的权利，故前后两案虽然法律关系相同但法律事实不同，本院受理本案不属于重复受理。马航公司主张合同已于2004年4 未作为共同被告参加诉讼，这并不意味着在其租赁的车辆发生交通肇事致人重伤的事件后无须承担民事责任。从租赁合同的角度分析，合同约定交通肇事的经济和法律责任 ...

。 通过双方当事人的举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 2003年3月，董某某以邮寄的方式向法律服务时报投稿，题为《“儿子是否我所亲生”》，署名 的结构及语言文字上的表达属于著作权法保护的范围。而文中的案例是现实生活中发生的真实事件，这一客观事实本身并不受著作权法保护。尽管董某某为发现上述事实付出 ...

确认本案被告(反诉原告)的损失为1940元。 根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实： 2004年3月16日23时10分，被告(反诉原告)施某乙驾驶 交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“交通安全法”)第七十六条的 ...

其接收的５９４００元运费，没有提供相关证据证明周青所欠款项的事实，故其关于收款系基于周青欠款的法律事实的辩解，证据不足，不予采信。锦鹏公司的替代支付 ，上诉人也从未要求过被上诉人代作为债务人的案外人周青清偿债务。在发生扣箱事件后，被上诉人从未就此向上诉人提出过任何异议，上诉人对其身份也始终一无所知。扣 ...