保护，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提原审法院判决超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予 当事人陈述等，经原审法院及本院当庭质证，本院予以确认。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_65890.html-了解详情
，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提原审法院判决超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人， ...
//www.110.com/panli/panli_65889.html-了解详情
，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提原审法院判决超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人， ...
//www.110.com/panli/panli_65887.html-了解详情
，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提原审法院判决超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人， ...
//www.110.com/panli/panli_65886.html-了解详情
不受法律保护，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予拆除 当事人陈述等，经原审法院及本院当庭质证，本院予以确认。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_65885.html-了解详情
不受法律保护，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予拆除 当事人陈述等，经原审法院及本院当庭质证，本院予以确认。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与 ...
//www.110.com/panli/panli_65884.html-了解详情
，故原审法院判决限期拆除正确。关于上诉人所提原审法院判决超过当事人诉讼请求问题，我们的诉讼请求是排除妨碍，恢复原状，铁网库房亦属妨碍之列，故应予 经营为由，要求排除妨碍，恢复市场原状为由诉至大东区人民法院。 本院认为，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人， ...
//www.110.com/panli/panli_65882.html-了解详情
任何一方同意，该卷帘门不能开启，这也符合双方商品房买卖的合同目的。原审法院判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭某某承担。 宣判后， 买卖的民事法律关系，不具有法律所规定的相邻权纠纷的法律特征，不属于有关相邻关系的法律调整范畴。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_65802.html-了解详情
，致使周边居民联名请求有关部门制止，已影响、妨害了相邻权关系，产生了相邻关系纠纷。原告举证的《环境资源监察现场检查报告单》、《关于杨某水泥销售店 的判决与事实不符。请求二审法院依法撤销原审法院的判决，支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审全部诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人杨某辩称：原审判决认定事实基本 ...
//www.110.com/panli/panli_63550.html-了解详情
的主要证据有： 1．扬州市X村政文大院业主管理委员会《证明》，用以证明原告的诉讼主体资格。 2．2003年1月10日《扬州日报》A4版“东方百合园”广告、 的解释》第十三条第一款第（二）项规定相邻权人有对行政主体作出的涉及相邻权的具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，其目的是保护民事主体享有的相邻权 ...
//www.110.com/panli/panli_59970.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务