以被告三棉公司没有在法定期限内书面通知本人，违反了《中华人民共和国劳动法》及《企业职工奖惩条例》的规定为由，向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告 违背了诚实信用的法律原则，具有明显的过错。2005年11月29日被告公司根据企业生产经营需要，按《保留劳动关系协议书》第二条第十款之约定，作出对 ...

解除与二被告的劳动合同关系，是因为二被告未按规定和通知补缴养老保险费。我国劳动法明确规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。相对于单位来讲，缴纳 又违背了合同约定，均具有过错。原告对被告的过错行为应按劳动法和《企业职工奖惩条例》（国发[1982]X号）相关规定对二被告进行教育、管理，如 ...

不出正当理由，又不存在不可抗力，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定判决：驳回原告李某某的诉讼请求。本案诉讼受理费300 人作出除名决定，是依据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》的规定，并经职工代表大会通过的。故原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和最高人民法院《 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：侯某系毛皮公司的职工。2001年11月12日，毛皮公司通知侯某2001年11月15日前到单位报到， 。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：何某系毛皮公司的职工。2001年11月2日，毛皮公司通知何某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：程某系毛皮公司的职工。1999年5月5日，毛皮公司通知程某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：苏某系毛皮公司的职工。2000年3月13日，毛皮公司通知苏某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：王某系毛皮公司的职工。2002年2月27日，毛皮公司通知王某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：陈某系毛皮公司的职工。2005年8月16日，毛皮公司通知陈某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：李某系毛皮公司的职工。2004年6月21日，毛皮公司通知李某到单位报到，逾期不到按自动离职 表示。2、原审适用法律错误。根据《民法通则》、《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受 ...