一审法院适用物权法不当等。 桐柏县X路政管理所及张某丁辩称：一、一审程序合法，不存在土地争议，张某丁做为实际施工人，造成了损失有权请求诉讼。二、 、本案的性质是排除妨碍纠纷还是房地产转让纠纷。二、李某甲对原告的施工活动是否有阻拦行为。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案讼争的房屋系1996年 ...

的情况说明》证明：原告上官永定、裘某甲及被告陈某乙持原土地使用证、房产证复印件、买卖契约、协议书及图纸亲自向奉化市莼湖国土资源所办理土地使用权 接近，相差无几，从当时购房情况分析也不可能达到十分精确的程度。因此原告方认为按农村风俗习惯及各方购买价格差异，应认定本案存在重大误解的理由本院不予采纳。综上 ...

：本案争议的焦点是上诉人擅自拆除被上诉人违章所建的房屋是否构成侵权。被上诉人建设厂房宿舍占用农村集体土地，没有办理农用地转用审批手续；建房时也没有经有关建筑 。因此，上诉人在本案中擅自拆除被上诉人违章所建的厂房宿舍，侵犯了被上诉人的合法权利，其行为构成了侵权，应承担相应的民事责任。上诉人认为其行为没有 ...

的规定而无法建房。协议签订半年后，上诉人知道个人无权买卖集体所有的土地，尤其是知道个人无权将城郊土地转让给本村X组织以外的人的时候，便一直找被上诉人 双方于2004年11月签订的台基转让协议是否有效。 本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，双方当事人系因农村宅基地转让而产生的民事纠纷，本案应 ...

。1、田某霞虽然住在济源市X村居委会，但其生活支出及收入与农村X区别，而且尚拥有土地，因此，应当按农村居民对待；2、按照《中华人民共和国侵权法》的规定，颜某甲 颜某乙的女儿。但是田某霞与颜某乙不是合法的夫妻关系，因此不能“推定”，而应当进一步用证据来证明颜某甲是否是田某霞的女儿。三、原审适用法律错误。 ...

的所有权属于集体经济组织，其成员只有使用权，且在经营的过程中不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途，他人也不得随意侵占。本案被告并非洛满 实际情况，上诉人的建房行为是合理、合法的。上诉人在自己使用土地上建房并没有侵害到被上诉人的任何利益。根据我国农村建房的习惯，上诉人建房并没有违反 ...

所禁止的流通物，依法不能转让和买卖，判决认定《购房协议书》合法有效，属认定事实不清，适用法律错误。1、涉案房屋的土地使用权属于集体所有，《购房协议书》已对 的。 关于《购房协议书》的效力问题。本院认为，本案是确认之诉，《购房协议书》是否有效，不属本案审理的范围。 吕某某是金某某的母亲，在原一审中作为有 ...

此证据不能证明其需证明的内容。 被上诉人经某在二审期间答辩称：一、原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、双盈建筑公司认为原审法院适用简易程序审理本某 的证件，且吴某是以“顺德区双盈建筑工某有限公司(顺联万利商业广场土地)”的名义签订买卖合同的。以后的收某收某、退货回单等均以上述名义或吴某个人 ...

认定方法(按市场价另行协商)作出了约定，应认定合同成立。东方公司已向法院提交了合法的车辆价值评估报告，评估价格就是根据市场状况做出的，符合双方的价格认定原则 30万元。 关于东方公司的相关车辆、装载机和铲车是否应由金宇公司购买的问题，双方在转卖协议中明确表明了买卖汽车、铲车、装载机、拖拉机之合意，买卖 ...

原告借款5万元及投资办加工厂均是婚前的事，与本案无关；3、位于某组的房屋是否是原告肖某出资购买请法院查清。原、被告双方关于该房屋的权益属于肖某的约定 为集体土地。综上，原、被告双方与余伏塘组所签订的《房屋所有权、土地使用权买卖协议》因违反法律的强制性规定，系无效协议。根据《中华人民共和国物权法》第九条 ...