坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略） 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

乙工资5028．00元；经济补偿金1257．00元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略） 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

某某工资6010．60元；经济补偿金1502．65元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略） 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略） 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

某工资9325．60元；经济补偿金2311．40元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

）.79元(其中，陈某某工资7230.11元；经济补偿金1807.53元)。两原告对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

坚、李某，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略） 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...

某某工资9325．60元；经济补偿金2331．40元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...