“电动搅拌机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年11月20日作出第X号 立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利复审委员会 ...

在其申请日以前公开出版物上发表的产品外观相近似为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经过审查认为，中标建材公司、威力门窗厂、威塑公司 宣告请求，将中标建材公司、威力门窗厂、威塑公司提交的无效宣告请求书及相关证据转送给维卡塑料公司。 2001年9月10日，维卡塑料公司向专利复审 ...

公司以“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认定“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的 6的反证。2001年9月20日、26日青岛恒源公司又提交意见陈述书，并提交了附件5中的《竣工验收证书》和《关于斯达克瑞市政广告 ...

已有与其相同或相近似的产品在国内公开销售使用过为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。贺某某提交了6份附件：附件1是“一次性使用医用弯盘”实物， 的《证明》的副本转送贺某某。贺某某于2001年9月21日提交了意见陈述书，同时又提交了3个附件作为证据。 专利复审委员会于2002年1月23日进行 ...

应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征”作为宣告专利权无效的理由。被告将2001年7月1日起实施的专利法实施细则第一百二十二 视为撤回通知书》复印件1页（1996年5月2日发文）； 附件2：《恢复权利请求书》复印件1页（1996年7月9日）； 附件3：《意见陈述书》 ...

答辩意见为：1、原告认为被告在第X号决定中以无效请求时未提出且口头审理中虽提出但被驳回的创造性理由宣告专利权无效，不符合第X号审查指南公报规定。我们认为第X 该申请于1999年9月8日被授权公告，专利号为x．5，专利权人为金某甲。授权公告的权利要求书如下： “1、一种用于展架相互连接的连接锁，包括有锁 ...

委员会7次收到王某某通过特快专递邮寄的材料，分别是2006年7月26日收到无效宣告请求书及证据1－5；2006年8月19日收到王某某提交的意见陈某 中涉及了证据6－10，故根据现有证据，不足以支持王某某关于其在本专利权无效宣告请求审查程序中向专利复审委员会以特快专递邮寄提交了证据6－10的主张。 王 ...

简称在先设计）。 吴某某针对欧迪斯公司提出的宣告本专利权无效的请求，数次向专利复审委员会提交意见陈述书。吴某某主张：本专利与在先设计产品形状完全 、第x.X号外观设计专利相关文件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

共13页。 2006年6月26日，沈某某向专利复审委员会提交了意见陈述书，并补充提交了以下附件： 附件10：授权公告日为1999年11月10 实用新型专利说明书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中应严格按照法律法规的规定进行审查。根据专利法实施细则第 ...

2007年3月23日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。方展崇不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起 专利的现有技术。附件1.1为韩国专利文献，苏某尔集团公司提交了中文译文，专利权人对译文的准确性提出异议，但没有提交其认为正确的中文译文，根据审查指南的 ...