，认为该保证书原件已收回，原告不能提供保证书的原件。三被告至今未偿还借款本金及利息。 原审法院另查明，2005年9月6日被告欧亚公司给被告李某某出具委托书 对李某某对借款是否作了还款保证的真实性无法认定，故对上诉人的该主张不予支持。上诉人请求本案三被上诉人互负本案债务的连带责任，而连带责任是法定的，不 ...

月起诉未过保证责任期间，凯帆公司应对债务承担连带责任。为此，请求撤销原审判决第一、三项，改判姚明公司偿还上诉人货款x.1元并按日0.1%的 民间借贷毫无可比性，且民间借贷并非一定能得到21.6%的年收益率。依照有关规定，法院可以参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，鑫菲 ...

证据2之协议书中原告放弃对龙都公司的执行请求是有条件的，即在龙都公司偿还兴业银行贷款1,979万元后，才放弃相应数额的执行请求；对证据3之谈话笔录中， 股权事后会发生转移。此后，涉讼股权因发生转移而无法处理变现，龙都公司的其他被冻结资产被法院执行后尚不足以清偿其全部债务，包括对英讯公司的全部债务和对付 ...

立群参加的合议庭审理了本案，代书记员张婕担任记录。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告持一份被告出具的借条诉至本院，主张被告于2008年5月 但由于此声明约定的条件不可确定，并且上诉人并未按照借条的承诺偿还借款和支付利息，可能导致被上诉人无法实现借条载明的债权，根据《中华人民共和国合同法》第六十 ...

华亚公司的帐薄未交予华夏会计师事务所，华亚公司不予以提交记账凭证原件及附件，法院无法调取华亚公司的记账凭证原件及附件。本院调取了同强公司的收据以及付款凭证 合同相对性原则，对赵某的200万元借款是华亚公司单方债务，应由华亚公司单独偿还，盛润公司没有偿还的义务。 关于200万元借款是否用到华亚项目。赵某 ...

如何分割。 本院认为，有争议的房款20,000元，因双方均无法提供证据证明系己出资，故认定双方共同出资；另有争议的婚前以原告的名义偿还 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21,200元、房屋评估费人民币10,000元,合计人民币31,200元 ...

且从鉴定技术上讲亦无法鉴定，农行商都支行应按照《信用保证函》的约定承担本案借款的全部连带清偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求二审 万元），农行商都支行同意向债权人王某甲在未偿还的全部债务范围内，承担以下保证责任，……。其他事实与原审法院查明的事实相一致。 针对本案争议焦点问题， ...

x元。虽然原告多次向被告催讨，以及向劳动部门要求处理等，被告均分文不还，因此，请求法院依法判决被告立即偿还工程款x元。 被告辩称，原告主张答辩人拖欠原告 人工湖的工程交由原告完成，但是原告没有按质完成工程任务，导致所修建的人工湖漏水，无法正常使用。这依据双方所签协议施工质量应由原告负责的义务，答辩人可 ...

亚太会计师事务所有限公司对徐某某经营光明高中期间的外欠账、收支情况、代原股东偿还的外欠账、经营期间添置的资产以及原股东经营期间的外欠账和应收款进行了 债务通知书，以永城市房地产管理局对光明高中享有到期债权为由，通知光明高中对法院履行到期债务。2006年9月永城市房地产开发经营公司清算小组以徐某某和陈开 ...

社返还500万元及利息缺乏事实和法律依据。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 本院二审除与一审查明的事实一致外，另查明：1、2000年11 之间是借款关系，证据不足，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五 ...