镇字第x号、建筑面积为37．47平方米的门面作抵押借款的行为是否合法有效张某甲、田某某是否应该承担偿还责任张某乙系张某甲、田某某之子，其持经株洲县 三人在客观上有充分理由相信无权代理人具有代理权，而与其实施法律行为，该行为直接由被代理人承担。故张某乙以张某甲、田某某共有的房屋所有权证号为株房渌口镇字第 ...

假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样，保险合同最大 协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行，亚飞公司与人保东城支公司对燕京支行承担责任的比例为20%：80%。人保东城支公司表示由于其不是合同的当事人，也未 ...

假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样，保险合同最大 协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行，亚飞公司与人保东城支公司对燕京支行承担责任的比例为20%：80%。人保东城支公司表示由于其不是合同的当事人，也未 ...

假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样，保险合同最大 协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行，亚飞公司与人保东城支公司对燕京支行承担责任的比例为20%：80%。人保东城支公司表示由于其不是合同的当事人，也未 ...

假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样，保险合同最大 协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行，亚飞公司与人保东城支公司对燕京支行承担责任的比例为20%：80%。人保东城支公司表示由于其不是合同的当事人，也未 ...

，因此，科XXX的上述请求，本院亦不予支持。 二、刘某是否应该承担南屋租金x元的一半，科XXX是否应承担北屋租金x元。 本院认为，根据案件查明的事实，科 某双方擅自转租北屋导致北屋房主提出解除合同造成的，对此双方均有过错，应当各自承担责任，因此，原审法院确定南屋的租金x元由科XXX及刘某各自承担一半并 ...

三人就享有选择权，而本案上诉人一审提起诉讼时也没有形成选择权而把他认为应该承担责任的全部列为被告，说明本案也不适用于间接代理。上诉人既根据民法通则67条 不予支持。 第二、亿华公司主张涉案工程存在质量问题，不应支付工程款，该主张是否有事实和法律依据。 本院认为，关于亿华公司所主张的工程存在质量问题。亿 ...

陈某某起诉要求法院判决：贝盟公司、陶某某共同支付陈某某货款5408元，并共同承担本案案件受理费。 贝盟公司在一审中答辩称：陶某某是名仕坊公司的员工，名仕 ，还有双方当事人在本院审理期间的陈某在案佐证。 本院认为：关于陶某某是否应该承担支付货款的责任。无论陶某某是名仕坊公司职员，还是贝盟公司的职员，其在 ...

燕酒楼”即名仕坊公司，名仕坊公司成立于2000年12月4日，企业性质为有限责任公司。2005年5月13日北京中龙国信经贸有限公司变更名称为中龙国信 事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于陶某某是否应该承担支付货款的责任。无论陶某某是名仕坊公司职员，还是贝盟公司的职员，其在送 ...

燕酒楼”即名仕坊公司，名仕坊公司成立于2000年12月4日，企业性质为有限责任公司。2005年5月13日北京中龙国信经贸有限公司变更名称为中龙国信 事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于陶某某是否应该承担支付货款的责任。无论陶某某是名仕坊公司职员，还是贝盟公司的职员，其在送 ...