本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，就涉案服装的加工原告未与任一被告订立 的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告B公司经办人张XX辩称其已将服装款支付给原告，但未提供相应依据，本院不予采信。原告据此要求被告B公司 ...

年X月X日出生，住（略）。 原告北京立汇鑫服装辅料有限公司（以下简称立汇鑫公司）与被告宋某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任 ，也未能提供相应证据证明被告宋某某收到了该部分货物，同时，被告明确否认收到了多加工的货物，因此原告要求被告给付该部分货款的诉讼请求，不能成立。因双方未对价格 ...

华通律师事务所律师。 上诉人上海喜嘉喜制衣有限公司(以下简称喜嘉喜公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决， 合同后，外贸公司再与爱维诗公司签订服装买卖合同，后爱维诗公司将其中部分服装交由被上诉人加工。根据外贸公司王家龙的指示，被上诉人将货物送至上诉 ...

双方同意变更了原合同的部分内容。陈某按华慧达公司的要求完成了服装加工，双方已进行了结算，明确华慧达公司尚欠陈某x元，华慧达公司应向陈某支付上述 款式、钩法”提供产品，证明陈某是按照华慧达公司的要求进行加工生产，故原审法院将本案案由定为加工承揽合同纠纷并无不当。华慧达公司与陈某之间的加工承揽合同关系合法 ...

明，上海市中和律师事务所律师。 上诉人上海恒笛针织服饰有限公司(以下简称恒笛公司)因承揽合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2003)徐民二(商)初字第X号民事判决，向本院 年1月13日签订《针织服饰订购协议书》一份，约定恒笛公司为艺创公司加工服装，内容主要为：款号分别为x、x、x，三种款号数量均 ...

有限公司(以下简称兰生公司)因与被上诉人上海思惠制衣有限公司(以下简称思惠公司)进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2004)浦民二(商)初字第X号民事判决 生公司的货款金额高于兰生公司应支付给思惠公司的加工款金额。因合同履行过程中改变了服装交付的出口运输的时间，原约定的出口运输方式亦 ...

代表人严某某，经理。 上诉人上海梵可国际贸易有限公司(以下简称梵可公司)因承揽合同欠款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2003)浦民二(商)初字第X号民事判决， 280箱服装的款项，但上述三张支票均遭银行退票。之后，梵可公司未支付加工款。 原审法院认为，虽然娜达公司与梵可公司所签订的涉案合同名为 ...

(香港)有限公司(下简称香港公司)因与开平嘉美达制衣有限公司(下简称开平公司)加工承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2002)江中法经初字第X号 ，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 开平公司以香港公司拖欠服装加工款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令香港公司立即返还欠款（ ...

。 广东制衣公司答辩称：该案不属侵权纠纷，应是合同纠纷，河南服装公司汇出的146.01万元是其依约履行支付加工价款的义务，我公司依约履行了加工 x.05元抵扣澳门制衣公司货款。 上述事实，有成交确认书、协议书、工矿产品购销合同、汇票委托书、传真、延续协议、调查笔录及双方当事人陈述等证据佐证。 本院再审 ...

王b，上海市C律师事务所律师。 原告上海A工贸有限公司与被告上海B国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理。依法由代理审判员叶沈翔 加工服装用于履行外贸订单是明知的，根据合同约定，被告作为承揽人，应当及时完成服装加工生产，及时将服装运到原告指定的港口货仓；原告作为定作人， ...