鉴定的法定情形，法院不再组织进行重新鉴定。 因南宁市医学会在对本案所涉医疗事件的医疗事故技术鉴定中已经明确了分析意见和具体结论，南宁市二医院作为医疗 透(CRRT)标准。医疗鉴定违反法定程序，一审判决违反法定程序，隐瞒上诉人主张的全部法律事实和行为规则。一审判决适用法律错误，枉法裁判。请求二审法院根据 ...

数额等，可作为本案的定案依据。 综合全案的有效证某和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告陆某甲系交通事故受害人廖某丙的母亲，生于X年X月X 。 本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，被告陆某甲驾驶汽车在公路上追尾廖某丙驾驶的三轮摩托车造成廖某丙死亡符合 ...

合同约定或法律规定。本案中，和某与李某即没有合同约定，在其受伤事件中，也没有明显的过错，所以不应当对原告的受伤承担连带赔偿责任。2、原告受伤是由于 证，故这部分内容本院不予采纳； 根据上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年9月初，被告梁某丙在四排乡X村屯承揽工程即用勾机 ...

事实和划分责任的参考依据。 根据上述确认的证据及双方的庭审陈述，本院查明以下法律事实：2009年2月6日，原告在被告处办理了储蓄开户业务，并领取了 对此予以证明。在原告银行卡发生交易后，虽然原告已报案，但报案是银行卡交易之后衍生的事件，两者存在关联性但不存在因果关系，并不能据此证明原告陈述即为事实。 ...

认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据及双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：2006年9月5日，原告唐XX在被告中国XX银行股份有限公司南宁XX路 后，虽然原告已向南宁市兴宁分局朝阳派出所报案，但报案是银行卡交易之后衍生的事件，两者间存在关联性但并不存在因果关系，并不能据此证明原告陈述即为事实。 ...

被保险人，故由原投保人尚德公司向尚能公司转付理赔款并不影响其已经履行保险义务的法律事实。尚德公司向尚能公司转付理赔款时，直接扣除了x元保洁清理费，这 合同成立于某险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于某险合同施行后的，适用保险法规定”。经审查，尚德公司与无锡人保公司签订 ...

未提供其2000年12月18日受伤害后向原告当事人主张赔偿工伤保险待遇权利的法律事实依据，也未提供仲裁时效中止或中断证据，也未经原告当庭质证。原告能提供 号民事裁定书，裁定书在本院认为部分陈列了本案从仲裁到司法程序的一系列事件，审查了相关的法律文书，认为在原始申诉中申诉人张某某所列的企业序号与原告开办 ...

乙本人来说，并不排除故意的可能；而对被告黄某丙来说，则是不可抗力的突发事件，首先，黄某丙不可能阻止梁某乙占道行驶来刮擦其驾驶的货车的 原告梁某乙应承担该事故的全部责任。 二、原告部分诉讼请求计算过高，无相关法律事实依据。 1、医疗费x.42元，请求人民法院根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律 ...

得到救治和弥补，实现分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡的保险目的。因此，被上诉人永安保险公司应当以交强险 的法定计算基数为城镇居民人均可支配收入或者农村X村收入。而根据本案查明的法律事实，尽管受害人杨某芬的户籍登记记载其居民身份为农民，但受害人杨某芬 ...

证据证实其受雇于上诉人龚某某，而根据当事人的自认陈述，特别是本案损害事件发生后，被上诉人苏某某为被上诉人赵某甲支付医疗费用的行为，本院确认被上诉人赵某 对被上诉人赵某甲因此遭受到的损害承担法定的民事赔偿责任。再根据本案查明的法律事实，被上诉人赵某甲所从事的钢架大棚安装工程是被上诉人苏某某从上诉人龚某某 ...