的请求，原审法院不予支持。因本起事故确实给原告造成极大的精神伤害，应给予适当的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 的初步决定，犯罪嫌疑人是否承担刑事责任最终由人民法院审判，本案属于民事赔偿问题，当然由法院判决。法律规定确定当事人事故责任的原则，一是当事人的行为对交通 ...

进行司法鉴定。同年11月21日，该法医鉴定中心出具《司法鉴定书》，鉴定分析未发现死者有致死性机械性损伤，肋骨骨折符合胸外按压人工呼吸抢救时形成损伤特点 生活费8911×40%=3564.40元。由于两被告的侵权行为导致林某森死亡，给四原告带来一定的精神损害，对其请求的精神损害抚慰金原审法院酌情支持x元 ...

某某、王某某诉称，由于被告人的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求法院判令被告人赔偿丧葬费9500元，死亡补偿费x元，被抚养人生活费x元，精神损失费x元，共计x元。 ，肝脏右侧膈面有一三角形创口，长为1.8×0.3厘米，深度为6厘米。综合分析，死者孙某贤应系被他人用单刃薄背类锐器致肝损伤造成失血性休克死亡 ...

其罪责。因此对于指定辩护人提出在量刑时考虑被告人认罪态度好的辩护意见本院不予采纳。 被告人陶某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。各 故其被扶养人生活费本院不予支持；因附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，本院不予支持。附带民事诉讼原告人冉某丙、冉 ...

，目前该案正在侦查阶段，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，本案应中止审理。再者，借记卡是在原告持有 亦应承担相应责任。另外，由于本案是储蓄合同违约纠纷，对周某某要求赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。 据此，衡阳市珠晖区人民法院于2004年4月28日判决： ...

一只。 公诉机关认为，被告人徐某己、徐某庚非法拘禁他人，致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。 原审附带民事诉讼原告人潘某某、曾某甲、曾某乙、 徐某庚无罪。 原审判决另认为(民事部分)，附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿，因不属刑事附带民事诉讼的受理范某，本院不予支持。公诉机关指控被告人徐某己、徐某 ...

蒋某某赔偿其经济损失丧葬费5000元、死亡补偿费（略）元、赡养费（略）元、精神损失费（略）元、住宿和交通费5000元，共计人民币15万元，二被告人互负连带 夏某某、蒋某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某某、蒋某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六 ...

某、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后期治疗费、司法鉴定费、精神损失费等各项经济损失共计228879元人民币。审理过程中，被告人田X、唐XX ，本院予以采纳。 被告人唐XX在故意伤害共同犯罪中，系一般的参与者，没有直接实施伤害行为，系从犯，结合本案的社会危害程度依法应当从轻或减轻处罚； ...

辩护意见是，曹某和王某事先预谋要实施抢夺，而且王某强拉、硬拽时不是曹某的直接行为，因此，曹某应定抢夺罪，其他意见和曹某的意见一致。 摩托车时，该车没有任何手续，又无牌照，而且当时购买价格远远低于摩托车的市场价格。纵观全案分析，曹某应当知道该车为犯罪所得，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某归案后， ...

，作案时未完全丧失辨认能力，依法应当承担刑事责任，但可以从轻处罚；被告人王X犯罪情节轻微，可以免予刑事处理。遂判决如下：“被告人王X犯故意伤害罪，免予刑事处罚 ，原审认为，本案中因被告王X的侵权行为，致使原告姜XX构成柒级伤残，给原告的精神造成了一定的损害，应当给予适当的精神损害抚慰，但原告要求x元的 ...