中华人民共和国治安管理处罚法》和其他相关法律规定对本案进行取证，对原告依法进行了行政处罚，不存在任何违反法定程序的情形，被告请求依法驳回原告的起诉请求。 第三 决定，原告郭某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政 ...

规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条 行为，依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目的规定，判决如下： ...

驳回通知书》，给原告换发营业执照，由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：《国家工商行政管理局对企业经营期限有关问题的答复》第二项规定，根据《公司登记管理条例》第 正确。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定， ...

办理企业脱钩应当按照资产划转、产权登记、工商变更登记的先后顺序分别到财政部、各级工商行政管理机关申请办理相关手续。只有在相关部门办理资产划转、产权登记手续之后，才能到 为其办理脱钩登记手续的诉讼请求适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，第六十一条 ...

；证据18、建设工程规划许可证；证据19、建设用地规划许可证。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法，证据确凿，处理正确。 原告诉称，一、依法撤销葫连高罚字 ，综上，被告在处理时应综合上述情况予以处理。据此，依照《中华人民共和国共和行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销被告 ...

处理决定适用法律法规错误。因此惠政行政处（2010）X号行政处理决定应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下： 撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的惠政行政处（2010）X号行政处理决定。 诉讼费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。 如不服本判决，可 ...

。 法定代表人吕某某，该公司总经理。 委托代理人（全权）宋某某。 被告林州市工商行政管理局。 法定代表人郭某某，该局局长。 委托代理人呼某某。 委托代理人（全权）王 违法要求撤销的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持林州市 ...

决定书违法，并责令被申请人（新郑市文化广电新闻出版局）在60日内重新作出具体行政行为。原告杨某某认为被告新郑市人民政府对新郑市文化广电新闻出版局的违法行为没有查清 格，对于被告新郑市人民政府的该主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会 ...

房产所有证。证明其对争议地有使用权。 被告辩称：1、根据新乡市中级人民法院行政裁定书的决定，被告受理该复议案件并未超过复议期限，市政府受理该案件以及认定赵 ，故对其申请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持被告新乡市人民政府作出 ...

现尚未执行。 本院认为：被告内黄某公安局依法享有对本辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安部发布的《公安机关办理行政 具体行政行为程序合法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下： 撤销被告内黄 ...