；2、请求法院确认原告于2006年4月13日向国家知识产权局提出的外观设计专利申请权合法、有效；3、要求被告夏某乙、被告夏某味业和第三人夏 申请“港太子”商标的权属归属达成的协议书及商标转让说明(附商标申报注册图案)，证明被告夏某乙向国家知识产权局提出上述外观设计专利申请已被受理，且被告夏某公司使用了 ...

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、下述发明专利申请权归原、被告双方共有，原告为第一申请人，被告为第二申请人。专利 或者转让自己那部分专利权给第三方。所得收益归实施许可或实施转让的一方所有。 五、上述专利申请在国家专利局审批过程中，如需答复审查员的审查意见，由原、 ...

盟律师事务所律师。 天津市南大高科技有限公司(简称南大高科)诉刘某、林某专利申请权纠纷一案，本院2001年8月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2001 相应的权利”等。协议签订后，原告与案外人刘某喜、创新公司办理了专利权转让手续，同年3月，原告正式控股创新公司。2000年5月26日，创新公司“新型 ...

新普公司与华大博元没有按照该意向书成立公司，由于华大博元没有相应技术可以转让未达成协议，对证据2的简要说明认为不是技术方案不予认可，认为合作协议 规定，判决如下： 确认x.X号“抽油机用新型三功率高效节能三相异步电动机”发明专利申请权归第三人南阳华晟辰电机工程有限责任公司所有。 本案诉讼费1000元， ...

长期坚持业余时间进行科研的成果，该项发明属非职务发明，请求法院确认此项发明的专利申请权为原告所有。 被告北票矿务局、北票矿山机械厂辩称：根据《中华人民共和国专利法 后，原告和被告双方对协议生效前就该项专利转让或实施行为互不追究；协议生效后，专利申请权人进行该项产品生产或转让，不再给原告刘某甲经济补偿。...

原上海唐锋电器有限公司，下称上海唐锋)诉被告胡某、第三人武汉大学专利申请权权属纠纷一案，于1999年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后， 研制成功的SPE膜电极式臭氧发生器产品，甲方同意乙方生产，双方均不得对任何第三方技术转让上述新产品的生产技术，并负保密责任。甲方要求乙方不论其臭氧技术应用新产品 ...

务有限公司(下称“弘胜公司”)因与天时达塑胶电子(深圳)有限公司(下称“天时达公司”)专利申请权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第X号民事 的情形，而且黄某某、弘胜公司未提供证据证明其与天时达公司曾就转让发明创造成果达成何种协议，也未提供证据证明该发明创造构成商业秘密被天时达 ...

律师事务所律师。 原告中国人民解放军北京军区总医院(以下简称北京军区总医院)与被告李某某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年10月21日受理后，依法组成合议庭， 及临床应用”的课题研究。该课题成果完全归原告所有，未经原告许可，不得私自转让。该协议还约定了经费发放办法等。协议最后有原告医务部的盖章， ...

厂据以经营的唯一技术，全体合伙人不但在合伙经营期间共同分享了技术带来的收益，还在转让技术后收取了技术转让费。合伙人不能提供证据证明所收取的技术转让费不属于全体合伙人， 判决认定原审第三人唐某、黄某乙、范某、韦某对本案专利权和专利申请权转让造成上诉人罗某的损失不承担连带清偿责任属认定事实不清、证据不足， ...

要求将其提供给国家知识产权局，实质上是代理深圳明华环保汽车有限公司办理专利事务的代理行为，该代理行为合法有效；上诉人与被上诉人深圳明华环保汽车 代理有限公司承担本案全部诉讼费。 本院认为：本案属于专利权转让纠纷。我国专利法第十条第三款规定“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院 ...