认为:公民的人身健康权受法律保护。宜阳XX局所投保豫x号轿车在保险合同期限内发生交通事故,保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿赵XX各项损失(赵一 有限公司洛阳中心支公司赔偿赵XX精神抚慰金x元。上述三项保险理赔金合计x.84元,限XX财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向赵XX ...

）、被抚养人生活费（x.9元），共计x元；2、被告人保财险郴州公司依法承担保险理赔责任。 四原告为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据： 1、四原告 年3月4日0时起至2011年3月3日24时止。其中：机动车交通事故责任强制保险（即“交强险”）的医疗费用赔偿限额为x元，死亡伤残赔偿限额为x元 ...

元。另查明，豫K-x号轻型普通货车在被告许昌人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制险(保险期间为2010年9月18日0时起至2011年9月17日 x元/年。被告李某某垫付损失1000元。 本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，且各方均无异议，可以作为本案的定案依据。被告 ...

交通事故责任划分及被害人刘通秀的人身损害赔偿项目及金额，本案各方当事人均提出异议，本院予以确认。 关于上诉人大余财保公司是否应当承担本案交通强制保险理赔 义务，应当承担伤残赔偿金限额下的赔偿义务。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和处理结果正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

、被告的保险合同约定和法律规定，被告应在原告投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保险金x元。被告在理赔中就具体赔偿数额和原告产生争议，特诉请法院查清事实后 未保持安全车速。闫某某、王某、刘某的违法行为是造成该事故的原因。故依照《交通事故处理程序》第四十五条第二项规定，认定闫某某、王某违规行为 ...

因该鉴定结论作出的程序不合法本院不予采纳。针对第2个争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人东乡分公司之间签订的机动车保险和机动车交通事故强制保险合同合法有效， ，胡某才仍多支付款项x.49元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在商业第三者责任保险理赔数额内支付给胡某才x.49元，减去该数额后的 ...

齐、李某甲、申丹妮与被告李某乙、刘某某、王某、天安保险邵阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月8日受理，依法组成合议庭， 》第五十四条之规定，其上述违法行为是造成本次事故的次要原因。据此依照《交通事故处理程序规定》，对此次交通事故责任认定如下：1、当事人申友强负本次事故的主要 ...

，与人民陪审员刘维声、安邦成组成合议庭,共同负责对案件的审判，适用普通程序于二00八年九月二日公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某某及其共同 保险有限公司重庆分公司黔江支公司参加的保险，其理赔款应由重庆长途汽车运输有限责任公司黔江分公司支付给死者的亲属，该案交通事故公安交警部门已作出责任认定，即使要 ...

车辆损失费x元，以上合计x.4元。应由被告中财保蒙城支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔付四原告x元，余额x.4元(x.4—x+x—2000 理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中财保蒙城支公司所述上诉理由均不能成立，依法应予驳回，依照 ...

乙、杨某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月27日受理后，于2008年5月6日和2008年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。 而存在的潜在危险，故对此辩解理由，本院不予采信；至于二被告提出应当查清保险理赔情况的观点，因保险理赔并不是免除被告责任的法定事由，即进行了使保险理赔， ...