工商银行股份有限公司北京新街口支行。 上述事实，有工商银行向法庭提供的《分期付款购车合同》、《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款申请审批表》、《中国工商银行 发票、企业名称变更登记及当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：工商银行与李某某、华夏物行公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未 ...

工商银行股份有限公司北京新街口支行。 上述事实，有工商银行向法庭提供的《分期付款购车合同》、《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款申请审批表》、《中国工商银行 发票、企业名称变更登记及当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：工商银行与李某某、华夏物行公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未 ...

工商银行股份有限公司北京新街口支行。 上述事实，有工商银行向法庭提供的《分期付款购车合同》、《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款申请审批表》、《中国工商银行 发票、企业名称变更登记及当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：工商银行与邓某某、华夏物行公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未 ...

。 法定代表人刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称新街口支行）与被告赵某、被告北京畅达特汽车新技术有限责任公司（以下简称畅达特公司） 对账单、企业名称变更登记说明及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：原告新街口支行与被告赵某、被告畅达特公司所签订的《个人借款合同》 ...

（略）内的存款629.3元及其利息予以冻结。 本院认为，原告与被告吴某签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法 某、廖某对被告吴某的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...

为（略）内的存款825元及其利息予以冻结。 本院认为，原告与被告廖某签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法 某、吴某对被告廖某的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、 ...

。2011年8月3日原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告与被告黄某签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法 、吴某对被告黄某的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...

。2011年8月3日原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告与被告潘某签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法 、覃某对被告潘某的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...

。2011年8月3日原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告与被告李某签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法 、潘某对被告李某的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...

。2011年7月18日原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告与被告冯某丙签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同 某戊对被告冯某丙的还款负连带清偿责任的主张，本院也予以支持。为维护企业法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条 ...