。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 金融业务许可证，并办理工商注册登记手续，领取营业执照。是依法成立的银行金融机构。中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将 ...

。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 金融业务许可证，并办理工商注册登记手续，领取营业执照。是依法成立的银行金融机构。中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将 ...

会议决议将绝大部分股权转让给汇通公司的主要股东郭某某。虽未办理工商变更登记，但应认定仁和线材公司和汇通公司属关联企业。上述借款在漯河中行下属支 东中行是否将本案贷款1580万元用于弥补漯河中行损失和以贷还贷，是否对担保人实施了欺诈，担保合同是否有效。 从本案事实发生的时间顺序看，2006年4月20日， ...

九龙园煤矿福利洗煤厂在判决生效之日起三日内返还邵阳银建资产管理投资顾问有限公司借款本金x元并支付利息（自2001年2月16日起至实际给付之日止， 债务人不能清偿部分的1/3”的规定，本案中主合同有效而担保合同无效，债权人作为金融机构，没有认真审查担保人是否对抵押财产享有处分权，存在过错，担保人农贸城 ...

法复(1996)X号]明确指出：“企业借贷合同违反金融法规，属于无效合同”，批复中并没有将借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同是否有效的标准，故一审判决的 。 另查明：骏景公司没有。领取中国人民银行核发的金融机构营业许可证。 本院认为：骏景公司没有金融经营许可权而从事贷款业务，其与新广公司签订的 ...

。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 金融业务许可证，并办理工商注册登记手续，领取营业执照。是依法成立的银行金融机构。中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将 ...

，被告一直未能依约给原告还本付息。 本院认为，本案属企业间发生的借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点，一是本案借款合同是否有效，借款应当何时偿还；二是 的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的答复》，国务院《非法金融机构非法金融业务取缔办法》、中国人民银行发布的《贷款通则》第六十一条均规定 ...

。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 金融业务许可证，并办理工商注册登记手续，领取营业执照。是依法成立的银行金融机构。中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将 ...

提交了下列证据： 1、原告兴业资产公司的企业法人营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、原告兴业资产公司的组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格； 了置换移交国有债权的内容。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是本案借款合同是否有效；二是还款利息应按何种标准计算。 株洲市 ...

合同约定，未按约定及时代为清偿到期债务，保证人同某贷款人自行或委托保证人开某金融机构从保证人存某帐户中直接扣收；存单质押书也规定，在借款方违反 还有三元中行与三元矿产品加工厂、三元富兴养猪场、三元林业工艺厂签订的借款合同，以及与三元私协签订的保证合同、质押合同是否有效；三元中行提前支取三元私协存款是否 ...