提案，表决结果是x股同意，占到会有表决权股东所代表股份总数的95.8015%，本议案表决通过。《百和公司2008年度股东大会会议纪要》显示：金隆公司对第四项 的准则。百和公司股东会对涉案两决议进行表决，并依照股权比例确定决议是否通过，符合法律规定。并且，即使从表决结果来看，涉案两项决议除金隆公司反对外 ...

依法成立的合同，对当事入具有法律约束力，双方应共同遵守，严格履行。第三人与原告在四川的“受委托人”签订的准入谈判会议纪要，是在工程合同之前形成的 相同。 本院认为，本案争议的焦点为：关于工程合同效力；关于“会议纪要”是否应作合同价格条款；关于黔江公司是否应当参照合同约定向江西公司支付工程尾款及其利息和 ...

原、被告之间签订的股权转让协议是有效的。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为承诺书是否具有法律效力应该根据法律规定进行认定。 4、五被告于2009年5月19日出具的收条五份、2009年5月21日许某乙中学董事会会议纪要一份、2009年6月4日许某 ...

义务、风险责任一并转到了河南七建，河南七建已自认对会议纪要进行了部分履行，因此其关于会议纪要对其没有效力的辩解不能成立；强远公司关于要求河南七建按其 七建承担还款责任，不是看其是否与强远公司有合同关系，或是否为同一企业，而是基于已经查明的事实。综上，作为已经得到履行的会议纪要对河南七建具有约束力，河南 ...

。”表决结果为x股同意，占到会有表决权股东所代表股份总数的89.2857%，本议案表决通过。 《百和公司2008年度股东大会会议纪要》显示：对于第五项议程“ 的适用。百和公司股东会对涉案决议进行表决，并依照股份数确定决议是否通过，符合法律规定。 第二，金隆公司主张百和公司及控股股东安达公司违背诚实信用 ...

第三人，有理由相信白某某的行为系代表中外建北京公司，中外建北京公司应对白某某的行为后果承担民事责任，而本案纠纷解决的是白某某的行为是否经中外建北京 复印件，故在中外建公司以无原件为由未认可9.2会议之会议纪要的情况下，9.2会议的会议纪要复印件缺乏证据效力。 4、因关于专家公寓的协议是针对以往的工程 ...

，2002年7月10日的“会议纪要”做出的确认被告交纳租金的一事的证据，被告予以否认，原告无法佐证，因而不具有证据效力，被上诉人在一审中已做说明 人与被上诉人两次召开会议所形成的《会议纪要》，因未有被上诉人法定代表人吕某甲的签名和被上诉人的盖章，对被上诉人没有法律约束力。被上诉人一直拖欠租金，上诉人于 ...

管理规定》不能说明原告受到了损失；5、市政府常纪发(1995)X号常务会议纪要是否更改与本案无关。合议庭认定下列证据合法有效，可作定案的依据：1、建设部 湘（略）号车，应视为2000年2月23日的通知对其已发生了法律效力。 综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 ...

五、本协议一式四份，甲乙双方、公司以及公司登记机关各执一份，具有同等法律效力。”程某和程X在协议上分别签了名。2009年6月24日，长沙某某 确认股权的诉讼请求理应得到支持。在双方存在较大争议的情况下，认定上述协议和会议纪要是否真实，司法鉴定中心的笔迹鉴定结论是重要的参考依据。本案中，因鉴定样本的原因 ...

：原判认定事实清楚，适用法律正确。原审法院委托鉴定，新宏兴公司虽有异议，但未提出重新鉴定申请。应以该鉴定结论为依据。8．1会议纪要应是合法有效的 六、关于海大是否应承担担保责任问题。虽然茂名公司在该项工程施工中与海大没有形成任何合同关系，但在工程结算的政府协调会上形成的8．1会议纪要中有海大同意以两 ...