，判决正确，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否系重复诉讼；保险公司在交强险项下赔偿被上诉人x.63元是否正确 某某所主张的赔偿数额是依据刑事附带民事调解书中所确定的数额为准的，保险公司作为保险人应予理赔。原审法院依据本案的事实和法律所作出的裁决并无不当，故上诉 ...

无法律依据。原告和被告毕某某之间的协议，不管是否履行和其他原因，都和保险合同责任无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2008年11月8 某某的继续治疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费共计x元。双方口头协商待保险公司理赔后付给潘某某，后毕某某将原告潘某某住院诊断证明、出院证、病历、 ...

北郊医院因过失造成案外人人身损害及时赔偿的行为，有利于矛盾的化解，保险公司未能及时理赔，是双方纠纷的原因，对此应承担责任。参照《中华人民共和国合同法》 第一 保险合同的赔偿范围；2、原医疗纠纷调解是否通知保险公司；3、该案是否属于法院受理的范围。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为 ...

理由正当，本院予以支持。被告以原告的症状不符合合同约定为由拒不对原告进行理赔，理由不足，本院不予采信。 原审判决：1、被告中国人寿保险股份有限公司焦作 。 根据双方诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：保险公司是否应支付闪某某重大疾病保险金x元；是否应退还闪某某保险金7650元。 针对争执焦点问题，保险 ...

（略）元。 三、被告上海新亚-汤某大酒店有限公司赔偿原告中国太平洋保险公司上海分公司已理赔的保险损失人民币49.2万元。 汤某酒店不服原审判决，提起上诉，诉称 的花坛内及花坛墙上设有“由车主自负泊车风险”的告示牌。 本案争议的焦点是：汤某酒店与紫江公司是否存在车辆保管合同关系，也就是汤某酒店对紫江公司 ...

一般工作人员出差的住宿标准计算住宿费，符合合理原则，可予认定。至于广州中华保险公司是否应当赔偿精神损害抚慰金问题，在本案发生的交通事故中，按照交警部门的认定 事故中本身也是侵权人，也应当承担事故赔偿责任；且精神损害抚慰金也不在财产保险理赔范围之列，应排斥在保险公司承担的责任范围之外。故广州中华保险公司 ...

，支付XX死亡赔偿费x元，合计经济损失x.XX元。该事故发生后,XX运输公司多次找XX保险公司要求理赔未果,遂诉至法院。在诉讼过程中，XX运输公司 处理的案件中，国家将刑事责任追究的决定权交由受害人处理，依受害人的意愿决定是否实际地追究行为人的刑事责任。交通肇事构成犯罪属于公诉案件，最高人民法院《关于 ...

与武陟县宏达汽车运输有限公司订立车辆代管合同，将原告的豫x号货车挂靠在该公司名下。2008年1月7日，原告通过武陟县迅达快运中心以该中心的名义 及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故是否属于保险公司的理赔范围，财产保险公司的上诉请求应否得到支持。 针对该争议焦点，财产保险公司 ...

受到相关法律法规的处罚，但不能成为保险公司免责的根据和理由。故扈某要求保险公司在其投保的第三者责任险保险额内予以理赔，理由正当，本院应予支持，扈某要求 没有违反保险合同的约定，保险人应按车辆是否上牌与合同生效没有关系。上诉人的业务员，签订合同时，没有明示过免责条款。保险公司未尽到明确的说明义务，该免 ...

、被告李某丁、张某某、贾某某对第一被告理赔不足部分承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。 被告保险公司温县支公司未提供答辩意见。 被告李某丁辩称 的保险责任限额及被告李某丁、张某某、贾某某对被告保险公司温县支公司赔偿不足部分是否应当承担连带责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...