原告韩某甲与被告王某某、平顶山中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）侵权纠纷一案，原告于2008年3月6日诉至本院，韩某乙以该案的处理 宅基地清查登记面积为241.8平方米（国家规定面积为167平方米）。宅基地土地使用权是经依法审批由农村X组织分配给其成员用于建造住宅的没有使用期限限制的集体土地 ...

，遂向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但 答辩称：原审判决事实不明，我起诉没有超过诉讼时效。 李某乙称:刘某取得的使用权是合法的,我同意刘某的上诉观点。 李某甲不服原审判决亦向本院提起上诉称 ...

向第三人李某乙提出异议，后与被告刘某某协商未果而诉至本院。 本院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不得非法转让 宅基地的法律后果为丧失了再次申请宅基地的权利。因此对于农村宅基地使用权，在同村村民之间的使用权转让行为，法律并未作出禁止性规定。本案的争执焦点在于被告洪某某 ...

某某与董某某签订协议一份。约定：董某某以x元人民币购买邓某某的土地使用权，董某某在集体同一规划的尺寸内造房，先预付邓某某定金6000元 宅基地用地管理办法第四条规定“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式 ...

》已被依法撤销，其他证据不足以证明其拥有争议地块的集体土地使用权。秦某丁有两个超过18周岁的男孩，符合农村宅基地的申请条件。现西向镇X村委会作为争议地块的 调解，秦某丁坚持该宗地已经批划给自己，双方对此土地的权属产生纠纷。随即，秦某甲以民事侵权纠纷向人民法院起诉。在案件审理过程中，秦某丁向沁阳市政府 ...

人周某甲、周某乙因与被上诉人邓某某、周某丙、原审原告周某宅基地纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决，向本院 使用证，该证记载：土地使用权人周某丙；土地所有权人昆明市官渡区X镇太河社区居委会第一小组；地号04-04-j407；用途为农村宅基地；使用权类型为批准拨用宅基地 ...

土地赔偿生产损失费（略）元给红岗二队。红岗二队为黄某一家重新安排了宅基地并由广东省顺德电机厂出资建房屋给黄某一家使用。后原告在该宅基地将 另外，本案中确认土地使用权纠纷的法律依据应是《中华人民共和国土地管理法》和国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》，而《农村人民公社工作条例修正草案 ...

明俊、侯某乙，一审被告委托代理人潘某某到庭参加诉讼。因本案土地争议系家庭纠纷，为协调处理，本院报请河南省高级人民法院批准，延长审限60日。本案现已 经当地县级人民政府批准，按实际使用面积确定使用权。 上述法律规定的意旨是：农村X村集体土地使用权的权利主体；农村宅基地实行“一户一宅”制；父母身边只有一个 ...

男，48岁。 委托代理人郑某戊。 原告郑某甲不服被告武陟县人民政府注销土地使用权证一案，于2009年4月17日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院 本院根据上述认定的有效证据，对事实认定如下：为进一步深化农村土地使用制度改革、加强农村宅基地管理，1991年4月，被告武陟县人民政府根据上级有关文件精神， ...

人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙不属同一 为南集建(1997)字第（略）号的土地证。 本院认为：关于上诉人麦某主张的讼争土地的土地使用权纠纷是否属于人民法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法 ...