、利率、还款办法、违约责任以及该合同项下所设定的担保仍然有效；甲方应就有关债权转让事宜书面通知借款担保人，并要求担保人在本协议签字盖章；借款合同项下的丙方 公司将款用于偿还旧贷，证据不够充分，其主张不能得到支持。 2、关于债权转移是否告知万诚公司，若未告知，万诚公司应否免除保证责任问题。 上诉人认为， ...

为2010年1月6日起至2010年2月5日；借款用途为办理土地证购地宗地协议；月利率1.5%，结息日为每月5日；如逾期还款，国汇公司有权按每日万分 ，2011年5月11日变更名称为广西国汇融资性担保有限公司。 本院认为： 一、关于本案双方某事人签订的借款合同是否有效的问题上诉人施某丙、施某丙、施某丁 ...

后10天内支付甲方第二期房款200万元。乙方确认知晓系争房产在房地产局登记有抵押担保，也同意自2007年11月起代债务人向抵押权人上海XX支行归还尚欠的抵押担保 、9月27日进行了调解。因双方分歧较大，最终导致调解不成。 本院认为，本案的争议焦点是，1、系争协议是否有效，若有效，应否解除；2、原告是否 ...

，并依法组成合议庭审理本案。合议庭于2008年11月27日、28日分别向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证 6月起已偿还原告180万元，本院予以认定。 二、关于被告在本案的担保行为是否有效的问题 针对此争议焦点，原告提供了以下证据： 5、从工商行政 ...

仲裁庭于1998年3月31日，作出本终局裁决书。 本案案情、双方当事人达成的《和解协议》、仲裁庭的意见及裁决如下。 一、案情 1986年9月24日，申请人、 予以认可。因此，仲裁庭对这一事实予以确认。 （四）第三被申请人的担保责任是否有效及其类型。第三被申请人声称其未直接对申请人允诺以现汇方式补偿，此 ...

担保物宅基地在中国，故本案的审理应适用中华人民共和国的相关法律。 （二）抵押担保协议书是否有效的问题。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题 时效已过，与其主张不符。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为在防城县联社营业部协议字第X号《信用合作社担保借款合同协议书》（以下简称第 ...

仲裁庭于1998年3月31日，作出本终局裁决书。 本案案情、双方当事人达成的《和解协议》、仲裁庭的意见及裁决如下。 一、案情 1986年9月24日，申请人、 予以认可。因此，仲裁庭对这一事实予以确认。 （四）第三被申请人的担保责任是否有效及其类型。第三被申请人声称其未直接对申请人允诺以现汇方式补偿，此 ...

计收利息；且根据策裕公司出具的“担保协议”及“银行承兑汇票签发协议”的约定，策裕公司对官渡农行为兑付到期汇票而发放的3000．95万元逾期贷款，也应承担 张某、张某以金碧商城相关房产向债权人官渡农行提供抵押担保的行为是否有效，可谓本案最为关键的问题。本院认为，虽然根据《中华人民共和国城市房地产管理法》 ...

证明公安局已立案。 本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题有三个。一、被上诉人与刘某龙、王二牛之间的货物运输协议是否有效。上诉人提出“在该协议书中， 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人赵某是否承担担保责任。上诉人提出“赵某未在所谓的担保合同上签字，依法不应承担任何民事责任。”上诉人赵某、 ...

约定“由杨xx交给湖南广天置业有限公司壹佰万元保证金，原由杨xx转给杨xx，现经双方协商，杨xx将此壹佰万元保证金再转让给杨xx。”第三人杨xx并于 本院不予采信。 2、2011年8月15日原告和第三人之间再次签订的转让协议是否有效 2007年2月12日以后原告杨xx对其交付给被告广天公司的100万元 ...