认定吴某、刘某名为合作，实为租赁场地、牌照合同关系错误，应予纠正。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条是关于公司年度检验的规定(该条规定： 某《合作协议》无效依据不足，本院予以纠正。上诉人吴某对合同效力问题的上诉理由成立，本院予以支持。《合作协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ...

交通部广州海上救助打捞局签订关于在蛇口工业区建立交通部广州海上救助打捞局深圳救助站的总协议。同日，招商局蛇口工业区房地产公司根据上述总协议，与交通部广州海上救助打捞 的附属内容。物资公司认为该案是名为合作合同、实为土地租赁合同的理由不成立。合同效力是双方争议的另一焦点。从广州打捞局和招商局蛇口工业区所 ...

的经营管理，也未与上诉人分担销售风险。故我公司与上诉人的协议名为合作经营实为场地租赁；(二)上诉人在经营中违反协议，擅自停业，违反了双方协议的约定 及相关证据经质证无异议，足以采信。 本院认为，根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于双方签订的合同的效力和性质。上诉人与被上诉人于1999年5月4日签订 ...

本案原告鹤煤医院请求二被告赔偿损失之间没有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。证据22公证处出具的情况说明，与原告请求二被告赔偿损失之间没有关联性，对该 原告鹤煤医院与被告天鹏公司某2009年3月25日签订的合作经营协议，名为合作经营协议，实为房屋租赁合同，双方当事人对此均予以认可，因此该房屋租赁 ...

经营。 2、根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项的规定,名为联营，实为借贷的合同，仍然受该司法解释调整，也仍然 公司的诉讼权益。 既然，一审法院认为本案所涉《合作协议书》是联营合同还是租赁合同为本案的焦点问题，就应该引导诉讼双方围绕该问题展开辩论，但良子健身公司 ...

的，提供方应出具所有权和处置权的有效证明（第5．2条）。 4．合作企业任何一方不得以合作企业名义取得的贷款、租赁的设备或者其他财产以及合作者以外的 兴建，均属名为合作，实为转让土地使用权的行为。 仲裁庭审阅了双方为此提交的材料后认定：双方法定代表人于1993年4月28日在××市签署的正式合同，是双方 ...

的，提供方应出具所有权和处置权的有效证明（第5．2条）。 4．合作企业任何一方不得以合作企业名义取得的贷款、租赁的设备或者其他财产以及合作者以外的 兴建，均属名为合作，实为转让土地使用权的行为。 仲裁庭审阅了双方为此提交的材料后认定：双方法定代表人于1993年4月28日在××市签署的正式合同，是双方 ...

的合同系联营性质、最终未履行的“合作投资经营协议”，而不是名为合作经营实为借贷的“合作经营合同”。鳗业公司委托代理人及合同经办人章某某在庭审中也作证， 往来系履行本案争议的合同义务证据不足，也无法解释为何此后三方当事人达成的协议均未这样认可。原审法院鉴于1997年的122万元往来款涉及另一租赁合同中的 ...

金陵公司对盛佳大厦1-X层房产有合某的使用权，金辰公司应对该房产的水电某消防设施进行维某，本协议名为联营实为租用。 2、2004年9月13日， 、水费、电某、服务费等。徐州金陵公司在本案审理过程中陈述，虽然与徐州市乐购百货店没有签订从租赁期满后继续租赁的协议书，但徐州市乐购百货店已经表示要继续租赁。 ...

合作协议、押金收条、北京市工商局朝阳分局责令改正通知书、一审法院的谈话笔录在案佐证。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，并且对双方当事人具有法律约束力。袁某某 经营，不承担风险，由此可以认定袁某某与孙某某之间的协议名为合作，实为租赁。而袁某某将其承租的房屋转租孙某某，未经房主同意，事后房主对其 ...