，提供的单证又全部是复印件，财务上无法确认，实际上，申请人在双方当事人对账时即予以否认，因此，有关通讯费不能从应付申请人的租金和费用中扣除。 年利率为7％的利息。 2．本案仲裁费和实际开支为人民币×××元，应由申请人负担人民币×××元，由被申请人负担人民币×××元。申请人在提出仲裁时已预缴仲裁费人民币 ...

的三笔还款其中有两笔无异议，另一笔也只提出与本案无关，并未否认其真实性，故该证据材料是对本案已认定事实的佐证，本院予以采信；原某对证据材料10 日共计x元的还款证据，只能证实被告归还了部分利息，该利息显然没有超出银行同期贷款利率的四倍。但双方对账时本金的计算必定包含2009年4月12日原某并未实际交付 ...

会某动员大家借款给公司，并言明工程款一到位就还给大家最多用半年，按月息6厘计算。开会某，原告即于2003年12月25日借给被告方现金15.6万元，被告方给 ，但当时某经理的韩家本当庭证实，借款时某诺月息6厘，且被告方对其当庭的证词无异议，因此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院亦予支持。至于被告方称 ...

从忠诚公司购买机床5台，当时仅支付了部分机床款，截止2010年2月10日双方对账时，豫兴公司尚欠忠诚公司x元机床款。之后，豫兴公司分别于2010年3 合同，不能确定双方约定的付款时间，利息可自双方对账时间2010年2月10日起至2010年3月8日、2010年5月20日分段计算至本院确定的给付之日。原告 ...

自2007年7月12日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、化工区发展公司对诚智公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 邱岛公司已收到 的认可，同时，在此后的2007年7月12日，经双方对账，已确认截止于2007年7月，诚智公司已付款为8,005,603.86元，尚欠货款余额8,579, ...

05元被告出具的收款收据相同，在诉讼前被告从未对此提出异议，而且对账时被告有关部门也未对2005年4、5、6月的返利6,674.90元提出异议，因此 月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

的阶段性确认。吕某某、李某乙主张2008年5月12日对账时，相关单据未带齐，所以计算时漏算了给线材总厂加工完成的镀锌丝吨数，应以 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1690元，二审案件受理费1180元，均由吕某某承担；一审反诉案件受理费 ...

后三个月内。3、(2011)天民初字第X号民事判决认定违约金按银行同期利息四倍计算没有事实根据及法律依据。很显然,双方在《钢材购销合同》中约定每天千 100000元的时间是2011年1月29日,而C公司支付的这10万元在对账时并未作为本金进行结算,因此,从支付时间和常理来看,C公司于2011年1月29 ...

主管苑光华的调查笔录一份可以证明，2010年10月13日对账时，原告的法定代表人陈某对焦作分公司转来的两笔预付款持有异议，该对账单载明的调整后 宏建筑劳务作业有限公司支付工某款x.34元及利息(利息自2010年10月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止)。二、驳回原告 ...

为一年，到期无质量问题，无息退还。双方对账时，该质保金尚未到期，现刘某不能提供证据证明该质保金对方已因质量问题不予返还，故其主张该笔款项应予 之日起10日内给付洛阳市鑫星办公机具有限公司货款x.76元及利息（自2010年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回洛阳市鑫星 ...