二条的规定，李XX与陈XX签订的房屋买卖合同中的标的物应该是李XX有所有权的。然而，依前述物权法的规定可知，李XX对交易的房产是没有所有权的。所以， 转让房地产时也并未办理产权登记，也违背了该法第三十六条之规定。所以，李XX与陈XX签订的房屋买卖协议严重违反了《中华XX共和国城市房地产管理法》的规定。 ...

字就有效，否则就无效。 被告金某辩称，二被告签订的房某买卖协议有效。被告李某、金某及中介几次一同去房某看房，居住人陶某应该知情。出卖房某时，被告李某出示了 带人看房某时，其有一次也在场。 审理中，原告陶某以被告在其不知情的情况下将共有房某出售，被告李某则以其视力残疾，中介机构和被告金某在其看不见合同的 ...

为维护我们母子的合法权益，请求：1、董德伟背着其与陈某签订的房屋买卖合同处分共有财产无效，其无义务协助陈某办理相关手续；2、董德伟死前与其是名存实亡的 下，双方自愿达成，不违反法律规定，应予确认。第一，陈某与董德伟订立的房屋买卖协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，《房地产管理法》第三十七条第二项 ...

和丈夫的夫妻共同财产，原告在处分时没有征得共有人的同意，侵犯了丈夫的财产权，故双方签订的房屋买卖合同应认定为无效。被告明知此房属经济适用房，还主动 可以履行，只是需要在符合条件后办理相关的批准手续，因此原、被告签订的房屋买卖协议并非无效合同。如果原告单方面违约，应赔偿被告的损失，包括：双倍返还定金、 ...

做二被告的工作，劝其回心转意均无效。综上所述，卖给第三人刘某的房子系原、被告共有房产，第三人与原告同处一个村X组，相邻多年，明知购买的房产为二 是对房子所有权进行的公正，因此，该公证书不能说明三间平房归二被告所有。2011年2月11日二被告与第三人的房屋买卖协议中，虽然有光山县孙铁铺司法所的见证，但其 ...

原告与第三人签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且当时双方自愿；第三人已支付了合理的价款，属善意购买；社区X组予以默认，并已办理了房产过户登记手续；买卖协议 支持。原告李某乙、李某丙虽为李某甲、张某某的子女，但不是该房屋的共有人主体资格不适格，该房屋明确注明所有权为原告李某甲、张某某，因此，李某乙 ...

反诉称，该房屋是我与王某某夫妻共同财产，我是房屋所有权人，王某某是共有权人，多年来该房屋一直对外出租。王某某将我们夫妻共同财产在我不知情的情况下卖 记录在卷。 本院认为，原、被告于200年4月12日签订的房屋买卖协议系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同 ...

面积52平方米，X号建筑面积44.97平方米（两房一证）的夫妻共有产权住房出卖给他人，蔡某乙到“利达房产信息站”处登记出售。2006年5月30日，经“利 协议书》无效。其上诉理由是：1、被上诉人与桂某某私自签订的房屋买卖协议，上诉人没有同意卖此房，也没有任何上诉人的签字都是被上诉人与桂某某两人私下捏造 ...

提双方买卖合同无效一节，本院认为许某某与赵某礼在房屋买卖过程中，并未存在导致合同无效的行为，许某某购买赵某礼的房产属于善意取得。对赵某甲、赵某乙、赵某丙所 。 本院认为，赵某礼与许某某所签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，上诉人赵某甲作为共有人之一，虽未在该协议上签字，但赵某礼与赵某甲系夫妻关系 ...

第三人岳某某、王某某以被告李某甲未征得家庭共有人同意擅自处分共同财产，请求确认原、被告签订的买卖房屋合同无效，理由不足，本院不予支持。因本案诉争 判决，改判驳回被上诉人河南飞达通信开发有限公司的诉讼请求，并确认上诉人与第三人李某甲签订的房屋买卖协议为有效协议，上诉费用由被上诉人承担。 两被上诉人答辩称 ...