的实际施工人，依照最高人民法院法释（2004）X号规定，实际施工人可以发包人为被告主张权利，我们为该公司某项目经理，具有从业资格证书，其内部承包合同合法 、周口金汇公司某定将本案争执的房屋折价抵偿工程款的方式，符合法律规定，应当予以准许。 综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院 ...

的是合同、无因管理、不当得利案件下的4级案由“民间借贷纠纷”。追加4个有继承权人为被告后成为婚姻、家庭、继承案件项下的3级案由。不但不是同一个案件 系其丈夫的个人债务，所以应按夫妻共同债务处理，被告徐某应当对其丈夫李某举生前所借原告的该三笔借款共计34000元本金及利息按照夫妻共同债务承担连带清偿责任 ...

对保证担保的范围进行约定，根据《担保法》第二十一条的规定，保证人即被告应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权 凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：（略），开户银行：宁波市中国银行营业部。 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担某人，借款的实际使用人与张某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商金 担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担某人，借款的实际使用人与韩某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商金 担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担某人，借款的实际使用人与刘某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商金 担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与何某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与徐某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与崔某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

，借款的实际使用人与安某的诉讼请求无关。故对中海信达公司要求追加借款实际使用人的要求，该院不予支持。华商金安某司与借款人分别签订借款合同 。担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人 ...