系假冒派克笔公司注册商标的产品。因本案是商标专用权侵权诉讼，并非商业秘密性质，派克作为商标标识，其x商标产品与侵权产品的区别并非商业秘密，但派克笔 予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

笔夹构成，笔夹上端向下呈斜坡状，斜坡上有一楔形凸起。二者的区别在于笔夹的形状略有不同，其细微差别不足以导致二者的外观发生实质性差异。因此，本院认为 第（一）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告上海 ...

因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院2009年3月31日受理本案后，依法组成合议庭 万元，亦显示郭某系三河和平厂的法定代表人。 北京市第一中级人民法院认为：被控侵权产品与本专利属同类产品，二者的区别均属细微差别，组成被控侵权 ...

提交了以下证据材料： 一、证据清单所列证据1-6及9－11，分别是起诉状、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本、专利说明书、专利产品实物照片 具有故意。 诉讼过程中，本院根据原告的申请，做出(2003)穗中法民三初字第X号民事裁定书，对两被告依法采取证据保全措施，但未保全到与本案有关的 ...

条圆弧形的装饰条，被控产品有6条。虽有以上细微的差异，但并不构成显著的区别，两者极为近似，原、被告双方也认可两者是相似的，故被告的被控产品 被控产品的行为构成侵权，被告应承担相应的民事责任。对于原告请求判令被告停止生产、销售侵犯原告专利权的太子影视皮床产品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告 ...

均经侦查无法证实，且又不能提供其他证据予以证明。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，结合原、被告双方主张的事实及 某某对上诉人徐某某上述证据质证后反驳称：被上诉人与上诉人虽相识，但至2008年10月法院送达上诉人徐某某起诉状副本和应诉通知等法律文书之前，和上诉人徐某某 ...

原告的专利产品，原告在起诉状中称答辩人在“明知原告专利权存在的情况下销售、使用侵犯原告权利之产品并给原告造成巨大经济损失”与事实完全不符。2、被告销售 。原告还要求本院销毁侵权产品，但销毁侵权产品的强制措施属于行政执法的范畴，不在民事诉讼程序中适用，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国专利法》第十 ...

原告的专利产品，原告在起诉状中称答辩人在“明知原告专利权存在的情况下销售、使用侵犯原告权利之产品并给原告造成巨大经济损失”与事实完全不符。2、被告销售 。原告还要求本院销毁侵权产品，但销毁侵权产品的强制措施属于行政执法的范畴，不在民事诉讼程序中适用，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国专利法》第十 ...

原告的专利产品，原告在起诉状中称答辩人在“明知原告专利权存在的情况下销售、使用侵犯原告权利之产品并给原告造成巨大经济损失”与事实完全不符。2、被告销售 。原告还要求本院销毁侵权产品，但销毁侵权产品的强制措施属于行政执法的范畴，不在民事诉讼程序中适用，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国专利法》第十 ...

。现本案卢某、卢某是于2008年3月31日向一审法院递交起诉状，未超过一年的诉讼时效。故区某、医科大一附院、医科大肿瘤医院以卢某、卢 诊疗，经南宁市医学会鉴定证实不属于医疗事故，患者的死亡与医科大一附院的诊疗行为没有因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定人民法院委托鉴定部门 ...