一般代理。 上诉人（原审原告）黎某甲，男，X年X月X日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，农民，住（略）。 委托代理人张永萍，江西萍信律师事务所 。 根据所采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系工伤保险款协议纠纷。上诉人黎某甲与上诉人醴陵市新型保温 ...

有限公司赣州分公司是原江西齿轮箱总厂的承继单位，应当支付上诉人的工伤保险待遇，所以一审判决认定被告主体不适格错误。 被上诉人格特拉克(江西)传动有限公司赣州分公司辩称 的证明一份，以证明江西江铃齿轮股份有限公司没有为上诉人办理工伤保险。3、江西省工商局于2007年7月30日出具的企业信息复印件一份，以 ...

赣x摩托车相向行驶，两车相撞，导致双方摩托车受损，人员受伤。经南昌县公安局交通警察大队认定，双方违反交通法38条负同等责任，各自修车，自行治疗。事故发生后，谭某经 符合国务院令第X号《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，同意认定为工伤。原告不服被告对第三人谭某认定为工伤，遂向江西省人力资源和社会保障厅 ...

办理其它事务，并非在上下班途中，且在本次事故中应当负主要责任，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤， 。一审期间被上诉人徐某甲向法院提供的证据为：1、工伤决定书；2、南昌市工伤、伤残鉴定书；3、江西省工伤、伤残鉴定书；4、南昌市保安服务总公司工资证明；5、 ...

“X号工伤认定书”，并令其重新作出具体行政行为。原、被告及第三人均未提出上诉。另查明：江西省南昌市中级人民法院（2008）洪民一终字第X号民事终审判决认定：第三 符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，故应予以认定工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当 ...

配合司机调货时，不慎被铲车和铁架夹到右手，经在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，诊断为：1、右手中指中节指骨基底部开放性骨折。2、 了工作牌，存在事实劳动关系。被上诉人市社保局作为负责本行政区域内工伤保险工作的劳动行政主管部门，具有作出工伤认定的行政职权。2008年8月1日邱某某配合司机调货 ...

等问题存在不同意见。原告认为，《治安管理处罚法》是后于《工伤保险条例》出台，因此，认定是否违反治安管理行为应适用原《治安管理处罚条例》的规定 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长甘传洲 审判员钟某瑞 代理审判员李健 二○○八年二月二十五日 ...

劳动争议仲裁，该会于2008年元月22日根据我国《劳动法》、《工伤保险条例》、《江西省实施若干规定》作出龙劳仲案字(2007)X号裁决书，裁决：l 的职工本人工资。上诉人廖某某的月工资为600元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，双方当事人于2006年11月21日签订赔偿协议 ...

，不符合江某省劳动厅《贯彻劳动部〈企业职工工伤保险试行办法〉实施细则》第九条的规定，对工伤的认定应当作出认定工伤的决定，而不能用“通知”代替“决定” 撤销宜黄县人事劳动局二○○一年三月三十日作出的宜人劳安字(2001)X号《关于认定李明式因工负伤的通知》。 本案受理费200元，由被告宜黄县人事劳动局 ...

代理卢光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告吴某甲住在江西省南昌市X村X村X村坐落在第三人进贤县麻山金属回收部附近。该回收部于 的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”的规定，不能适用《工伤保险条例》，作出对原告不予认定工伤的决定。对该决定，原告不服，于2011年3月21日向 ...