原告与“天神”轮船东达成的和解协议或依据仲裁庭作出的最终仲裁裁决或依据具有管辖权的法院作出的终审判决，承担应由“天神”轮船东承担的因本案“天神”轮与“通天顺”轮 中国船东互保协会连带负担3，391元。案件受理费、财产保全申请费及执行费已由原告预交，调查取证费3，000元已由被告天顺公司预交，司法鉴定 ...

请求往来款由管理费、利息及其他款项构成。 本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 上述事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：1 账目属于电力公司举证的范围，不属于当事人申请法院调查取证的范围，故电力公司关于一审法院未依其调查取证申请进行调查取证，违反法定程序的主张，不能成立 ...

正确，请求予以维持。 原审被告上海顺风同意上诉人的意见。 二审庭审前，上诉人要求法院调取相关证据，未获准许。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七 取证。本院认为，上诉人在一审时已经申请法院调查取证，并获得法院开具的调查令；且其所要求调查的证据不属于法院应当主动依职权调取的证据。故上诉人 ...

该补充证据为本案的证据。被告在本案审理期间曾向本院提出鉴定申请及调查取证申请。经审查，该申请不符合法律规定，本院不予同意。 此外，本院执行局二庭于2004年 向法院申请查封了该案被告的财产，获得胜诉判决，并调查取证了涉案的汇率、利率问题，依法向法院申请强制执行，使郭某某实现债权（略）元。上述代理行为， ...

该海域受到了外来污染物的污染；但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。文蛤死亡最终原因 的证据，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法，也无相应证据支持 ...

该海域受到了外来污染物的污染；但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。最终文蛤死亡原因 的证据，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘某的证言因其调查主体不合法，也无相应证据支持 ...

海域受到了外来污染物的污染。但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。文蛤死亡最终原因 原告在举证期限内申请法院调取，故原告调取证据违反法律规定，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法，也 ...

该海域受到了外来污染物的污染；但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。最终文蛤死亡原因 的证据，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法，也无相应证据支持 ...

故华龙公司与此次纠纷没有关系，且华龙公司在获知假提单一事后立即向本院申请将货物交由法院控制，不存在侵占该批货物的行为，不应成为本案的被告。另外，华龙公司 、公证、认证费、提供保赔服务费、追加保险费、调查取证费以及提供担保金的利息等诉讼请求。 案件受理费（略）元，财产保全申请费（略）元，共计（略）元，由 ...

村民都知道实际情况，但不愿出证，因此申请法院调查取证，但法院没有调查。 被申请人战某某未提交书面意见。 本院认为，申请再审人刘某甲提出的新证据张某某 民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘某甲的再审申请 审判长鄂展 代理审判员曹弘 代理审判员李侃 二0一0年六月十八日 书记员于丹凤...