。大兴县人民检察院指派代理检察员王某玲出庭支持公诉，上列各被告人及其法定代理人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 北京市大兴县人民检察院指控，被告人xx、xx、 辩解意见：xx等五人在商量抢劫时没有决定抢车。被告人xx的辩护人发表辩护意见认为：1.xx、在xx等人抢劫机动车的过程中，实施共同犯罪的 ...

其才提供抢劫地点的辩解及韩某某的指定辩护人关于韩某某能揭发他人犯罪行为的辩护意见，均无查明的事实和证据予以证实，本院不予采纳。 被告人吴某某在审理中 和盗窃事实的辩解和王某的指定辩护人关于王某主动坦白盗窃罪的行为属于自首的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人唐某某、吴某某的辩护人关于二被告人在参与的犯罪 ...

甲、丁某乙的辩护人提出“指控二被告人抢劫犯罪的证据不足，应认定其构成盗窃罪”的辩护观点不能成立，不予采纳。物价部门所作的价值认定，程序合法，符合客观实际 甲的辩护人提出“原油价值证明不准确，不能作为认定抢劫原油数量及价值的依据”的辩护观点不能成立，不予采纳。 本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁某乙 ...

被告人刘某某的辩护人提出的“刘某某在杀人过程中是从犯，有自首情节和立功表现”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；被告人杨某乙的辩护人提出的“杨某乙在 提出的“谢某某犯罪时未满18岁，且有自首情节；又有重大立功表现”的辩护意见，与查明的案件事实相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人蒋某某、攀枝花市西区X ...

、党某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和审核证据，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定犯罪事实如下： 一 某、上诉人党某及其辩护人谭某丙分别提出抢劫数额不构成巨大的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定上述五上诉人的抢劫犯罪构成数额巨大 ...

，提出上诉。本院受理后，依法组成某议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人和辩护人意见，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：(一 。上诉人王某乙及其辩护人所提没有参加过第2、3抢劫作案的上诉理由和辩护意见符合法律规定，能够成某。 3、认定第4起抢劫(2000年5月5日凌晨 ...

采纳。 关于杨某、孙某、白某的辩护人提出上述被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，根据我国刑法对诈骗罪的规定，即诈骗罪是指以非法占有为目的 我国刑法关于诈骗罪的本质特征，依法构成诈骗罪。对被告人及辩护人提出本案不构成诈骗罪的辩护理由，本院不予采纳。关于杨某辩护人提出杨某犯罪数额中应将已交的税款 ...

264条之规定，均构成盗窃罪，且数额巨大，请依法判处。 被告人易某及其辩护人均对起诉书指控的犯罪事实没有异议。但其辩护人辩称被告人易某在公安机关没有 被告人李某及其辩护人均对起诉书指控的犯罪事实没有异议。但其辩护人辩称被告人李某在被抓获时公安机关没有掌握其犯罪证据，也没有确定其就是盗窃案的犯罪嫌疑人 ...

车锁，其行为积极主动系主犯。故上诉人董某及辩护人认为董某系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某乙、董某的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第 ...

彭某辉到案后，供述了其参与的其他同类犯罪的同案犯。侦查机关据此破获了重大盗窃案，是侦查机关侦查的结果，与被告人陈某的供述没有法律上的必然联系，故 了与彭某辉有关的盗窃团伙，应认定为具有重大立功表现，可以从轻或减轻处罚的辩护观点与法律规定不符，不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第某百六 ...