本案诉讼中提出的其与郑玉鹏签订的股权转让合同生效后其本人即成为华宁公司股东的诉讼主张，没有法律依据和事实依据，不予支持。据此，邱某某诉请华宁公司以 （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能 ...

查封标的物“华帝大厦”进行看管，在被告面临管理人员已经解散，无力支付看管期间发生的相关费用，而原告昌顺公司通过雅安中院审查，并报经省高院批准同意由原告以 的工资性支出，其中包括工资、福利费、劳动保险、职工教育经费；2、华帝公司因诉讼产生的费用，包括法院执行费、法院评估费、律师费；3、日常办公事务开支， ...

案件发回武汉市武昌区人民法院重审。武汉市武昌区人民法院以追加的被告南星行系香港公司，诉讼主体具有涉外因素为由，于2004年8月13日将案件移送本院审理。本院 的中方投资。但该厂没有按期偿还借款。同年晨光时装厂被被告省安装公司在未清算的情况下解散，后被工商管理部门吊销企业法人执照，导致原告余某某债权落空 ...

处于2001年5月11日刊登公告，宣告新海公司（注册号（略））于当日撤销，该公司亦在撤销时解散。 江西省高级人民法院经审理认为，三清山管委会与 三公司与三清山管委会之间合同的效力作出认定，程序合法，上诉人三清山索道公司有关本案一审系重复诉讼以及本案原审判决与已经生效判决相矛盾的上诉理由，本院不予支持。 ...

。由于实业总公司未经清算，在对外债务未予依法清偿的情况下便注销解散，其联营股东应对联营公司的债务依法负有连带清偿责任。 综上所述，本案悉尼中行的债权是清晰 到法律的支持。基于上述理据，请法庭依法驳回悉尼中行对西区置业公司提出的全部诉讼请求。 根据双方当事人提交的现有证据并经庭审质证，结合原告悉尼中行的 ...

希望能延期还款。2001年6月27日，智勤会计师所向原审法院提起诉讼，请求判令吉利公司偿还借款本金150万元及计至2001年6月22日止的利息（略） 的利息予智勤会计师所。吉利经联社作为吉利公司的开办者没有投入相应的注册资金，吉利公司现已解散，故其应对吉利公司的债务在虚假注资的额度内承担补充清偿责任。 ...

处于2001年5月11日刊登公告，宣告新海公司(注册号（略）)于当日撤销，该公司亦在撤销时解散。 江西省高级人民法院经审理认为，三清山管委会与自来水 与三清山管委会之间合同的效力作出认定，程序合法，上诉人三清山索道公司有关本案一审系重复诉讼以及本案原审判决与已经生效判决相矛盾的上诉理由，本院不予支持 ...

君佩签订股东会议记录，同意按上述付款协议书按比例支付钱款，付款后将原告高宝公司解散，三方股东放弃一切抗辩权。该份股东会议记录上加盖了上海利达行的 证明承包合约实际履行的问题，在开庭时向本院提供上述证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对上述证据予以采纳。同时，原告高宝公司 ...

股东徐某、刘某于2000年4月18日通过股东会决议解散工原公司并成立清算组，同日宣布清算完毕，公司债权债务由刘某承担，2000年5月15日宁波市工商 月12日为止，按每日万分之二点一计算)。 三、驳回原告浙江省轻工业品进出口公司其他诉讼请求。 案件受理费（略）元，财产保全申请费（略）元，审计鉴定费（ ...

代理人李XX、被告XXX产品（上海）有限公司清算组的委托代理人朱XX、艾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈X诉称，其于2006年7月3日进入 股东大会及董事会的决议作出，且已得到上海市商务委员会的批准，程序合法。由于公司解散，使得其与员工间的劳动合同无法履行，无论原告是否存在“三期”情况，被告 ...