某为本案当事人参加诉讼的主张，本院不予支持。 4、关于本案债权转让协议是否合法有效及该转让是否对债务人发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九 转让。因此案外人范林某与原告李某签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有侵害他人的合法权益，该 ...

应当依法撤销或变更。上诉人之所以同意以80万元高价购买股份，是建立在45万多元对外债权可以实现的前提下，现上诉人购买股份后，不但无法实现双方某伙期间宇锋厂的 转让是双方某实的意思表示，未违反法律法规的规定，该转让合法有效。上诉人缺乏诚信未按约定支付转让款，应承担偿还拖欠转让款的责任。上诉人受让股权后， ...

未还。工行就上述贷款进行了催收。 2005年5月27日，工行河南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（下称华融公司郑州办事处），其中包括自 ，而是协商方式，也未报财政部备案等，从资产转让合同中可表明天津投资公司对有关不良资产管理和处置的法律法规是明知的。天津投资公司称其是按照产权交易所 ...

高某造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少以及最高某民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉 事，…。” 本院认为：上诉人李某与被上诉人东方宇亿公司签订的转让合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。李 ...

高额保证合同要求盐业公司承担本案借款的连带保证的清偿责任。故本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条“最高额保证合同对 支持。 投资公司作为合法的企业法人，其与信达郑州办事处签订的债权转让合同符合法律法规的规定，应受法律保护。投资公司依据合同受让了涉案的该笔债权， ...

资产转让协议》、郭某与兴业公司签订的《债权转让合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。建行省直房贷部如约履行发放 转让债权不合法，故省书画院的该辩解意见不成立，本院不予采纳。 关于省书画院提出其与原借款时的“河南省书画院”不是同一主体的问题，根据1983年7月16 ...

与华融公司郑州办及煅烧厂所签订的编号为x的《债权转让协议》，是三方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规，也是有效协议，按照该协议约定，（90）渑工民 年6月15日，2003年1月30日，华融公司在《华融时报》又发布了《关于债权权利暨担保权利催收公告》，由于煅烧厂被法院宣告破产，2004年1月6日，华 ...

转让，明显违反上述强制性规定。符合《最高某民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定第四、第六、 ；7、债权转让通知书（共一页）。证据指向：证明中国工商银行河南省分行、中国华融资产管理公司郑州办事处在不良资产转让及处置过程中严格依据法律法规，及时 ...

转移股权资产的行为已经根本不顾及国家工商管理法规关于企业法人凭据企业法人营业执照签订合同进行经营活动的相应规定。第三，股权转让协议的条款极为简单，甚至没有约定转让 宗成达公司均有危害债权人债权的故意，且其所实施的相关行为具有恶意。理由如下：第一，龙都公司明知其财产不足于清偿生效法律文书所确定的债务。 ...

公司负责清算，并接收其人员、设施等资产。同时城关乡政府于2005年7月6日出具的“关于注销郑州市新兴水泥厂的决定”显示，其对水泥厂的设备、物资以及债权 当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且将债权转让行为亦依法通知了债务人，故上述债权转让行为合法、有效。在水泥厂未能按时偿还 ...