的情况下，又擅自将工程转包给了原告。为此，原告与路某某的承包协议不具有法律效力。其次，安钢舞阳铁矿劳动服务公司与路某某签订的承包合同终止日期 资质。 本院认为：本案是因侵犯承包合同经营权而引起的赔偿纠纷，而认定涉案合同是否有效是正确处理此案的关键。根据庭审查明事实，原告承包施工的矿山其开采经营权属于 ...

乙双方如有一方违约，需赔偿对方x元（叁万元整）。此协议一式三份，签名生效，具有法律效力。该协议签订后，被告谭某即将豫x号富康牌出租车交付原告，原告 车主，应当办理内部过户手续，二被告应予以配合。至于除过户后应付的3000元外，原告是否还拖欠车款问题，因二被告未在本案提出反诉，故本案不予审理，二被告若有 ...

债务的转移是经济源市煤炭高压开关有限公司同意接受的。以车抵债协议签字与盖章具有同等法律效力。如果被上诉人对以车抵债协议有异议，应该行使撤销权，在原协议 有限公司是否承担本案还款责任；2、王某某与被上诉人签订的以车抵债协议是否发生法律效力。 经审理查明，原审被告侯某某是给王某某打工的，侯某某的签字代表王 ...

所签合同对本案上诉人是否发生法律效力，是本案争议的焦点问题。根据各方在原审所提供的证据，双方对长葛市电力工业公司与大刘某村所签订的“供电协议”的真实性无异议。但 ，认为该协议签订人（大刘某村一方）不具有签订该协议的主体资格，该协议对上诉人及大刘某村村民不发生效力。对此，本院认为，合同是当时人之间设立、 ...

认为，关于新民市市政工程管理处、新民市房屋拆迁办公室对刘某甲所有房屋实施的拆迁行为是否合法的问题。新民市X乡建设管理局依法发布拆迁公告后，拆迁人新民市市政工程管理处与 ，诉争拆迁行为亦不存在违法拆迁问题，故该协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议已实际履行完毕，被拆迁人刘某甲亦 ...

武安市X村发生交通肇事，将王永太轧伤后不治身亡，是否属于保险合同约定的赔偿范围,被告是否应赔付原告保险金x.45元及滞纳金。 原告围绕争议焦点提供以下证据 约定和保险公司对赔偿数额有重新核算的权利，但是在交警主持下达成的调解协议应具有法律效力。 本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： ...

1、原、被告之间自2006年12月25日起双方的租赁关系是否存在；2、原告的具体诉讼请求是否成立。 原告向本院提供的证据材料有：1、原告的企业法人 给公民个人，与被告的答辩不符，被告与沁阳市西戈玛生活广场有限公司签订的任何协议不具有法律效力；11、原告向被告送达的要求被告将JX号摊位所有器材移除完毕的 ...

负全部质量责任。4、管理费的提取及费用支出。管理费的提取：根据公司规定，此协议签订后，项目经理必须交齐工程管理费，管理费为工程总额的1.5％，共计22.2 中，上诉人以项目部经理的名义出具工程结算单15份，且不说该工程结算单是否具有法律效力，在庭审中，被上诉人王某某明白无误的肯定该工程结算单上张某某的 ...

调解协议，具有民事合同的性质。原、被告应当按照约定履行自己的义务。该协议对双方都具有约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告辩称，原、被告达成的协议违背了法律规定，属无效协议，但该协议中第4条没有违反法律的规定，至于协议的其他内容是否有效，不影响第4条的效力。 ...

，朱某又将该工程非法肢解分包给自然人王某伟等，违反国家强制性规定，三者之间签定的协议不具有法律效力。由于朱某、王某伟等为自然人，不具有法律规定 提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，用工主体的确定也应该依劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的基本标准来判断。王某某系受王某伟雇佣，从事建筑 ...