，该公司副总经理。 上诉人海南兆丰能源发展有限公司(以下简称兆丰公司)因经营权转让合同纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(1998)振经初字第X号民事判决， 意思表示真实，内容合法，并已实际依法履行有关手续，属有效合同，受法律保护。至于加油站有些房屋未报建的问题，鸿达公司在知悉琼山市建设局的通知后， ...

区司法局的同意，但该转让合同没有得到黔江区司法局的同意，且白某以龚某的名义付款，最终于2011年6月14日由黔江区土地资源和房屋管理局将《房屋产权证》 焦点是2006年10月1日白某与龚某签订的房地产转让合同是否无效。 首先，该转让合同名义上是房地产转让合同，但其主要内容是龚某系黔江区司法局认可的全额 ...

查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点有三点：一是建设工程施工合同是否有效；二是争议的房屋产权是否由被上诉人所有；三是上诉人及固始县水利局是否 了水利局。因此争议的一、二层门面房产权应当属中原公司所有；-X办理房产证需要土地、规划、建筑许可等有关手续。中原公司取得的门面房，应当依法办理房产手续， ...

签名。被告寿某侵犯了原告及妻子彭某某的合法权益，该合同应当是无效的。另外，根据上海市土地管理局《关于禁止成套独用住房使用权买卖的通知》的规定，上述 等。 被告上海某物业管理有限公司辩称：不同意原告诉请，系争房屋的转让合同是合法有效的，符合非成套公有住房使用权转让的相关规定。原告本人也书写了同意转让的 ...

习惯找了中人签订契约，以当时公平、合理的价格x元人民币进行房屋转让，并将该房屋的房产证和土地使用证交付了被告张某某。该房产证中所有权人注明为陆某某， 撤销合同。 根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：该房屋买卖合同是否有效。 二审中双方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为， ...

也是错误的。上诉人的起诉是基于征用土地协议是否违法、协议是否有效和协议是否应该解除的问题，而非土地及房屋权属发生的纠纷，故原审裁定认定错误；2 （土地买卖合同）纠纷认定为土地及房屋权属纠纷导致适用法律错误。本案双方签订协议时违反了《土地管理法》第六十三条关于农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者 ...

、通讯、排水、道路等，负责该地的填土、挡土墙建设，负责住户的安置，负责房屋拆除。但供水、供电、通讯由乙方向有关部门提供申请办理有关增容手续，乙方按政策 油协公司与新美富公司签订的《土地转让合同》，系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2、关于孙某某、李某某的主体 ...

的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效 的对价，即食品公司给付恒升实业300万元，恒升实业则将价值900万元的房屋、土地转让给食品公司，恒升实业实际投入600万元。但是，事实上李玉民、陈云 ...

的答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效 的对价，即食品公司给付恒升实业300万元，恒升实业则将价值900万元的房屋、土地转让给食品公司，恒升实业实际投入600万元。但是，事实上李玉民、陈云 ...