支付律师费，合同约定诉讼费由原告支付，原告无权要求被告返还诉讼费。另外，果场承包经营权不属风险代理合同中约定胜诉(执行)后的总额。果场内由华商进出口公司承建的楼房属非法建筑，被告也无合法所有权，原告要求被告将该房40％分给其作为风险代理的回报不当。另外，被告提起反诉，双方约定，原告应返还 ...

元，乙方需保证支付每吨100元给甲方。双方同意每笔业务合作完毕后，如产生风险双方同样按各占50％的比例负责承担。合作经营期限暂定一年，合作期满后， 。依合同约定，上诉人的责任之一就是满足经营所需的库容，进口该批货物时审查有无足够库容，正是上诉人的责任所在，因此，上诉人将造成损失的责任全部归咎于被上诉人 ...

依法应予撤销，因为该纪要所涉及的三份合同，均属无效合同，因房屋销售方无销售商品房的资格、出让土地使用的两方没有取得土地使用证，依据《最高人民法院关于审理 ，约定百善煤矿出资3400万元给深发公司用于房地产开发，但不参与经营和承担风险，不论盈亏按期收回本金和利息，该协议名为合作，实为企业之间借贷，违反了 ...

张某某在承包经营期内的盈亏与承包合同是否有效，两者之间并无直接的因果关系。张某某与南市综贸签订的风险承包协议，实际系承包费与“经营机会”的交换，即南市综贸的签约目的在于固定收益、避免典当行经营风险，张某某的签约目的则在于通过支付承包费获得典当行的经营权。由于“经营机会”所带来的后果 ...

。后在庭审中变更诉请①要求被告承担合同违约赔偿金（略）元；②退还我交给被告的风险抵押金2000元及利息621元。 被告辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，且原告拖欠 退还风险抵押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但风险抵押金的利息部分，因双方没有约定，又无法律规定，本院不予支持。第三人杨某乙作为合同的 ...

答辩意见。 在本院审理中，上诉人与被上诉人对借款事实和借款方的还款责任均无异议，对此本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是，《委托投资协议》 约定：信用社直接向石油公司提供信贷资金400万，由上诉人负责监督使用，承担资金风险，负责到期归还等条款应理解为是上诉人为石油公司借款400万元作出保证承诺的 ...

也认定：“聚荣公司主要是对一审的法律认定有异议，而对于一审查明的事实并无异议，故本院对于一审查明的事实予以确认。” 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼 对合同解除后处理方式的约定问题 协议第2条第2款应当认定为政策和技术风险责任条款，而不是关于一方当事人行使合同解除权后处理方式的约定，一审判决援 ...

。二审查明的事实表明，本案债权涉及的两债务人及担保人是被吊销营业执照，并无证据证明上述债务人已被注销。根据最高人民法院法经[2000]X号的规定，吊销 可能存在的瑕疵，愿意承担该债权资产由于瑕疵可能造成的一切损失和责任的风险……”。2003年8月7日，长城公司南宁办(甲方)与桂林金刚公司(乙方)签订的 ...

，只是由于新生公司违反合同的行为，致使货物长期滞留在港口造成损失，霓虹公司并无过错。再者，霓虹公司为履行合同，投入人力、物力，用新生公司出具的信用证质押 一审适用法律错误的问题，被上诉人认为一审根本没有引用（略）规则，也未涉及提前风险转移，这只是上诉人的一种想象和推测，只能是上诉人一厢情愿罢了。因此， ...

中强调只是委托联想进出口有限公司将货物运至保加利亚，并没有由联想进出口有限公司“承担运输风险”的字样。对证据4发票上注明双方采用CIF价格术语，证明货物在装船后灭失和损坏的风险已经从联想进出口有限公司转移给收货人。 被告马士基(中国)航运有限公司和阿科特利斯卡贝特1912公司无相反的证据。 二、 ...