损失，无事实和法律依据。5、龙软公司支付的律师费用不属于合理开支，不能支持。6、案件受理费用应按比例分担。综上，请求撤销原审判决，依法改判 、商标注册证、公证书、龙软公司及龙德公司网页部分内容、律师代理协议和律师费用发票、公证费发票及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为： 依据我国著作权法的规定，无相反 ...

使用“超声检测装置”技术获偿240万元，缺乏证据支持，事实不能成立，我公司所得上述费用属于试制研究费，不是技术成果转化费，我公司并未获得过技术成果转化费。故 源科技开发有限公司于2006年9月15日支付给原告李某，李某已交纳的案件受理费用不再退还）。 四、本协议自2006年9月13日签字之日起生效。 ...

三、剩余欠款在2009年5月底前再支付80万元，另外80万元在2009年12月底前付清。 四、一审案件受理费用、鉴定费用等双方各自已交纳部分由各自承担。二审案件受理费六冶公司预交8473元减半收取4236.5元，指挥部预交x元减半收取x元，由各自负担。 上述协议，符合有关法律规定 ...

，故原告起诉来院，要求被告返还保证金5万元，支付赔偿金为x.4元并承担案件受理费用。 被告国际商报社辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、光碟已经制作 不再退还乙方；如由甲方原因导致合同无法履行，则甲方退还保证金，并按已发生费用的40%付给乙方。合同签订当日，和光同诚中心向国际商报社交付保证金5万元。 ...

的钢筋为借口拒不归还。故原告起诉要求被告及第三人共同归还钢筋99.17吨（价值x元），承担案件受理费用。 本院认为，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告北京市列豪商贸有限责任公司的起诉。 如 ...

第三人催促归还所借钢筋，第三人均以被告拒绝给付其订购的钢筋为借口拒不归还。故原告起诉，要求被告及第三人共同归还钢筋598.65吨，被告支付违约金9万元并承担案件受理费用。 本院认为，原告列豪公司起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一 ...

受伤而先期垫付的医药费x.10元中不同意支付的x.60元并承担本案案件受理费用。 被告太平洋北京分公司辩称，双方的保险合同合法有效，权利、义务在保险合同 根据保险合同的约定对被保险人承担赔偿责任，对于不在保险责任范围内的损失和费用被告不予赔付，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年7月29 ...

视九天（北京）文化传播有限公司（以下简称睿视九天公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李有光担任审判长，法官鲁曼、周某参加的合议庭， 并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费用，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件 ...

祁某某给首发公司造成的财产损失x元，赔偿车辆损失险损失x元并承担案件受理费用。 南城服务部在一审中答辩称，其不应该承担赔偿责任。这起事故 第三者责任保险》条款第八条规定:“应当有机动车交通事故强制责任保险赔偿的损失和费用,保险人不负责赔偿。”因此,在事故损失中保险公司应当对此2000元免责,一审法院 ...

汪某某起诉，要求人保丰台公司赔偿车辆修理费x元，三者车辆损失2300元并承担案件受理费用。 人保丰台公司在一审中答辩称：第一、人保丰台公司拒赔的依据是 索赔无据。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判人保丰台公司不承担赔偿责任，诉讼费用由汪某某负担。 汪某某服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见， ...