及原告未分遗产的事实；3、三份调查笔录，证实原告对母亲尽了赡养义务，同时证实签分单时原告不在场。 被告申铁建对原告所举证据的质证意见为：1、对 。 本院认为，原告与二被告系兄妹关系，对父母去世后所留遗产，原告与二被告均为第一顺序继承人，均有继承的权利。1999年6月25日二被告在原告未书面放弃继承，也 ...

：田××。监督单位：褚庄村调解委员会(章)”。《修改协议》订立后，原告张某乙赡养田××至2009年3月3日田××去世，并办理了田××的丧葬事宜。庭审中，张 ，形式上合法有效，应当作为处理被继承人遗产的依据。2、一审判决田××遗留的三间房屋后墙及宅基部分由被上诉人张某乙继承，与一审原告张某乙的诉讼请求不 ...

所涉动迁款项赠与其所有，且已实际交付；另周某生前，是被告尽了主要赡养义务。 原告为证明其主张提供以下证据： 1、上海市公安局金山分局朱行派出所证明一份 由第一顺序继承人即原、被告共同继承，一般各继承人应当均等分割，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中 ...

代理人徐某，上海市某律师事务所律师。 被告马某丙。 原告马某甲、马某乙与被告马某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其 ，四人各占四分之一，现林某去世，故要求继承林某名下的产权份额，鉴于被告未尽赡养义务，应少分或不分遗产。房产归两原告及朱某（案外人）所有，两 ...

紧张。直到姚俊卿去世之前，李某乙没有在其家中住过，也未对二老尽赡养义务，他的户口直到2004年才迁入。然而，自2009年12月5日李某堂去世 ，请求依法予以驳回。原告不享有继承权，无权要求继承遗产。原告的辈分不属于第一顺序继承人。原告主张其与姚俊卿为收养法律关系与事实不符，且证据不足。事实证明，原告与 ...

。3、1996年初，单位让个人认购住房，又是李某乙出资购买的。4、我现在与孙子李某丙一同生活居住。”该书证上有李某祥的签名和徐州市云龙区铁峰居民 适用了继承法的规定，完全符合法律规定。遗产比例分割被上诉人认可，李某丙尽到了赡养的义务，按照继承法规定，应当给予适当补偿，不存在不公现象。一审认定事实清楚， ...

某某出示被继承人史某文的死亡证明原件和存款凭证及房产证书，户口本以及说明被继承人史某文遗产的状况，以便查明被继承人史某文的真实存款情况，进行分割和继承。但被告 析产后再继承，同时应考虑到被告对被继承人尽的赡养义务较多，应当多继承。 经审理查明，原告史某某系被继承人史某文与其第一任妻子陈桂香所生，原告史 ...

，在特定时间为赖某英提供的生活照料行为不能视为被上诉人对赖某英尽了主要赡养或扶养义务。继承人有扶养能力和扶养条件，愿意尽扶养义务，但被继承人因有固定 清楚，人证物证齐全，被上诉人本身就不服。上诉人与赖某英只有血缘关系，二十多年来未尽照顾义务，要继承其遗产，道德良心和法理都说不过去。被上诉人十多年来一直 ...

时，原告对父母尽了较多赡养义务，在继承分割遗产时，可适当照顾。 经开庭审理，原、被告对以下事实无异议。 1、原告贺某甲与被告贺某乙、被告贺某丙 一间，证据不足，难以认定。理由是： 1、按土改时政策规定，原告作为军人应分得与一般贫苦农民同样的一份土地、房屋及其他生产资料，但原告、当时是否单独分得一间房产 ...

某、王某、赵某、王某，四人均为第一顺序继承人，依法各应继承遗产的四分之一。被告主张赡养被继承人，负责丧葬等事宜，应当多分财产，原告应当少分或者不分 死者近亲属的慰藉和补偿，应由死者近亲属即三原告和被告共同共有，至于原告陈某与本案其他当事人就该笔款项的分配份额问题，本院认为原则上应平均分配，其余费用亦应 ...