。 委托代理人李玉珍、谢某某，泉州君达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国工商银行晋江市支行，住所地晋江市X镇X路X号。 代表人骆某某，该行行长。 委托 超过，富业公司是否还需承担担保责任的问题。上诉人认为六份债务转移协议书没有借款期限和保证期间，在上诉人出具的贷款担保决议书对保证期间约定也不 ...

的民事责任。围绕争议焦点，本院予以分析并认定。 1.关于本案争议之借款合同及担保合同是否有效问题。上诉人鼓楼建行认为，其系与华托中心、华兴公司作为法人间签订和 张炜民盗用华托中心及华兴公司公章，并假冒该两单位法定代表人签某，诈骗银行贷款，业经刑案认定并被追究刑事责任。本案借款合同及保证合同系华托中心原 ...

：1、确认原、被告双方所签《质押合同》、《广东发展银行贷款合同》之担保条款未生效，质押担保不成立；2、判令广发行商城支行返还《单位定期存款 的请求本院不予支持，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回洛阳玻璃 ...

为华油集团(但未在工商部门办理变更登记)，由油建公司担保的100万元银行贷款转由华油集团担保。2000年2月24日，盐业公司成立清算组，2000年 《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ...

.20元，并承担自2000年3月16日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息。 黄海支行不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼 当事人仍然具有法律约束力。 关于《不可撤销担保书》对担保期限的约定是否明确，本案能否适用担保法第二十六条规定的问题。《不可撤销担保书》约定：该担保书自签字 ...

乙，太湖国贸董事长。 委托代理人黄翔宁，南京法德律师事务所律师。 原审被告中国建设银行苏州分行(简称苏州建行)，住所地在江苏省苏州市X路X号。 负责人张某，苏州建行行长 为太湖国贸贷款担保，由太湖国贸与兴达公司做业务，即由太湖国贸向兴达公司提供进口高碳盘元，这样对各方都有利，并提出兴达公司担保问题须由 ...

辛证言也证实自1996年上半年开始六里砖瓦厂已不再为戴某甲的豪迈公司提供贷款担保。 (8)证人顾某、梁某证言，分别证实其在任海盐县豪迈物资有限公司会计和 应如何具体适用刑法问题的批复》(以下简称《批复》)之规定，应适用1997年刑法对被告人追究刑事责任。依照刑法一百九十三条之规定，诈骗银行或者其他金某 ...

贷款本金220万元，利息（略）.80元，担保人湖北省物产总公司继续为该笔贷款担保两年。 8．1998年10月29日的《行政处罚决定书》，鄂工商处 分行营业部中南办事处”是我行原营业部所辖的营业机构，1998年更名为中国工商银行武汉市中南分理处。 经质证，被告省物资总公司对原告工行中南分理处提供的证据无 ...

代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的合理费用（代偿资金占用费按照同期银行贷款基准利某的200%执行，自代偿次日起到收回全部代偿资金）；被告云公司 某、陈某保证责任的承担问题应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。故原告国有担保公司要求被告张某、陈某 ...

导致原告代偿的，原告国有担保公司有权向被告云公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费按照同期银行贷款基准利某的200%执行，自 不一致的，适用本法”的规定，本案就如何确认被告张某、陈某保证责任的承担问题应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不应当适用《中华人民共和国担保法》的 ...