厨之宝新项目部合作协议书》不是技术开发合同,而是一份合作合同,实质内容主要是新项目部属于三方共有,以罗某公司拥有的专利技术红外线燃烧器组装生产燃气 的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人;为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html-
了解详情
厨之宝新项目部合作协议书》不是技术开发合同,而是一份合作合同,实质内容主要是新项目部属于三方共有,以罗某公司拥有的专利技术红外线燃烧器组装生产燃气 的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人;为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是 ...
//www.110.com/panli/panli_38136.html-
了解详情
甲、徐某乙在法庭组织的证据交换日后及开庭时又向法庭提交了《技术转让合同》、《合作生产意向书》、图纸、股东会决定等证据。对于这部分证据,两原告表示两 公司以盖章的形式表示了确认。同样,根据2000年9月签订的《开发合同》中记载,该项目的专利申请权和专利权属于发明人,辰鑫公司享有使用权。对于上述事实,贝红 ...
//www.110.com/panli/panli_28528.html-
了解详情
厨之宝新项目部合作协议书》不是技术开发合同,而是一份合作合同,实质内容主要是新项目部属于三方共有,以罗某公司拥有的专利技术红外线燃烧器组装生产燃气 的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人;为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是 ...
//www.110.com/panli/panli_8078.html-
了解详情
,并且他们所提交的证据均系复印件,证据形式上也存在严重缺陷,不能证明涉案的专利技术系联合创美公司自主研发的。 联合创美公司和张某服从原审判决。 经审理查明 年1月19日,刘某乙与东方派诺公司签订了合同。该合同约定:双方合作开发采油井洗井监测仪,根据合作进展情况,刘某乙负责提供《采油井洗井监测仪市场分析 ...
//www.110.com/panli/panli_42822222.html-
了解详情
发展有限责任公司(简称天济惠生公司)诉被告北京康健通技术开发有限公司(简称康健通公司)专利实施许可合同纠纷一案。针对原告天济惠生公司的起诉,被告康健 上述公证购买的“血易通”激光治疗仪是天济惠生公司的产品,但认为是按照合作协议双方共同生产的。 康健通公司提交的北京市海淀区公证处出具的(2005)海证民 ...
//www.110.com/panli/panli_111195.html-
了解详情
原告诉称,2004年5月25日,原告与被告签订了关于合作开发高速冷轧管机专利技术协议(以下简称开发合同),约定原告出资30万元,被告提供第x。X号实用新型 : 3、2006年3月13日,原告业务经理刘云文出具的“关于签定高速轧机开发补充协议的情况说明”一份。 4、2001年2月3日,中华人民共和国国家 ...
//www.110.com/panli/panli_76470.html-
了解详情
名被告人与树燊厂并未签订劳动合同的情况下聘请该四名被告人到上海其所经营的工厂工作。该四名被告人在x某x的工厂里从事爪链模具的开发、维修工作。虽然薪水较高 设备,专业用于平底爪链饰品的机械化的制造,除了潘国基申请的爪链的机械化制造设备专利技术外,在所检文献范围内未见有报道。 (2)、以下证某拟证某潘国基 ...
//www.110.com/panli/panli_47716.html-
了解详情
发展有限责任公司(简称天济惠生公司)诉被告北京康健通技术开发有限公司(简称康健通公司)专利实施许可合同纠纷一案。针对原告天济惠生公司的起诉,被告康健 当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,《合作协议》自2004年10月15日开始履行至2004年12月20日协议解除,共 ...
//www.110.com/panli/panli_8035.html-
了解详情
资产评估的以梁某某先生名义申请的‘高精度微机电组合惯导装置’专利尚未授权,只能按非专利技术进行评估,因此需有相应的科技成果鉴定。而贵方提供‘ADGD-1 但如果因此要求梁某某对预算风险承担主要责任,明显有违技术开发合同风险负担的公平原则。 第三是与他人的合作问题。为解决资金困难和投标资格等方面的问题, ...
//www.110.com/panli/panli_284912.html-
了解详情